Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-21963/21 по делу N А41-71051/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-71051/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гурдяев Н.Н., доверенность от 15.06.2021;

от заинтересованного лица: Михайлов Е.В., доверенность от 29.04.2021;

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ООО "ЮИТ-Сервис" и заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области

на решение от 03 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-71051/20

по заявлению ООО "ЮИТ-Сервис"

об оспаривании постановлений

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными постановления от 22.10.2020 N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/1 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб. и постановления от 22.10.2020 N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/2 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮИТ-Сервис" и Госжилинспекция Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых ООО "ЮИТ-Сервис" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, Госжилинспекция Московской области просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что кассационная жалоба инспекции подана ошибочно, в связи с чем заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и просил прекратить производство по кассационной жалобе Госжилинспекции Московской области; возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "ЮИТ-Сервис", выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе Госжилинспекции Московской области находит подлежащим прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1085040002376. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В отношении общества 16.10.2020 сотрудниками инспекции проведена внеплановая выездная проверка по требованию Прокуратуры города Жуковского от 02.09.2020 N 7-13-2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.10.2019 N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9, согласно которому общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 16, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 16, с нарушением:

- лицензионных требований, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества;

- требований жилищного законодательства об энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом инспекции в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3, частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/1, вынесенным в присутствии представителя общества Гурдяева Н.Н., действующего по доверенности от 01.06.2020 N 40, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/2, вынесенным в присутствии представителя общества Гурдяева Н.Н., действующего по доверенности от 01.06.2020 N 40, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Суды указали, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

Суды установили, что общество является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от 12.12.2009 N У16/ по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 16.

Как установлено в частях 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Указанные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом "б" части 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3, 9, 11, 14 и 20 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290), управляющей организацией должны производиться следующие работы:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и так далее); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и другое), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением N 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что из материалов административного дела следует, что в ходе проверки инспекцией установлено следующее - по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 16, по периметру цоколя имеются трещины, местами поврежден облицовочный слой цоколя, в зоне подъезда N 4 имеется разрушение ограждений пандуса, и ограждений входной группы, в зоне подъезда N 2 загрязнен приямок. В подъезде N 1 на этажах 4, 5, 15, 16, 17 при выходе с лифтовых холлов на переходные балконы имеются повреждения штукатурно-окрасочного слоя, на техническом этаже при входе на кровлю, имеются надписи на стенах, на 11 этаже на стволе мусоропровода имеются надписи, на 9 этаже в лифтовом холле на стене поврежден штукатурно-окрасочный слой на стене на 16, 17 этажах в зоне переходных балконов на кирпичной кладке имеются надписи. В подъезде N 2 на 4, 5, 16 этажах при выходе с лифтовых холлов на переходные балконы имеются повреждения штукатурно-окрасочного слоя. В подъезде N 4 на 17 этаже при входе с лестничной клетки на переходной балкон имеется надпись на стене, между 10-11 этажами лестничной клетки подъезда N 4 отсутствует освещение. В подъезде N 4 поврежден штукатурный слой, а также имеются повреждения балконных плит.

Таким образом, суды указали, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 постановления Правительства Московской области от 09.12.2019 N 933/42 "Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области", к перечню обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области является:

- повышение теплотехнической однородности наружных ограждающих конструкций - остекление общих балконов и лоджий;

- повышение теплозащиты оконных и балконных дверных блоков по действующим нормативам в местах общего пользования.

Согласно пункту 13 Постановления N 290, управляющей организацией должны проводиться следующие работы:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судами установлено, что из материалов административного дела следует, что инспекцией в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований жилищного законодательства в части несоблюдения требований законодательства об энергетической эффективности, предъявляемых многоквартирным домам, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 16, по периметру отмостки локально имеются трещины, в отдельных местах имеются щели в примыкании между цоколем и отмосткой, на этажах 9, 11, 13, 16 лестничной клетки подъезда N 1 повреждено остекление дверей входов/выходов на переходные балконы.

Суды отметили, что факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки от 16.10.2020 и протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления N 10 установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению положений нормативных правовых актов, в смысле статьи 2.1 КоАП РФ, судам не представлено.

Суды правомерно заключили, что данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины и, как следствие, составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены инспекцией. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, судами не установлено.

Кроме того, суды установили, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановления по делу об административных правонарушениях N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/1 и N 08ВХ/03-7520-9-21-2020/ОЗП9/2 отмене не подлежат.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ инспекции от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство инспекции об отказе от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе Госжилинспекции Московской области по делу N А41-71051/20.

Инспекции разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-71051/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮИТ-Сервис" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Госжилинспекции Московской области по делу N А41-71051/20 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин