Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-20023/21 по делу N А40-157086/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-157086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Круглова И.Л. дов. N 03/21 от 05.07.2021

от ответчика - Свистун К.И. дов. N ВЯ-16/11646 от 13.04.2021

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества Инвестиционная компания "АКМА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2021 года,

по иску Акционерного общества Инвестиционная компания "АКМА"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Инвестиционная компания "АКМА" (далее - АО ИК "АКМА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании 6 037 397 руб. 31 коп. убытков в виде разницы между выкупной ценой за земельный участок, рассчитанной от кадастровой стоимости на момент заключения Договора купли-продажи земельного участка (2017 г.) на основании решения суда, уплаченной Истцом в пользу Российской Федерации и ценой, рассчитанной от кадастровой стоимости на момент раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:13 площадью 121 000 кв.м на два земельных участка (2012 г.), в связи с незаконным отказом Росимущества в выкупе Истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:184 площадью 99 501кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, в порядке, установленном ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции АО ИК "ИКМА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником 20 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, д. Алексино.

В целях эксплуатации вышеуказанных объектов истец письмами от 28.11.2011 г. N 29125 и от 15.12.2011 N 187878 обратился к Росимуществу за оформлением права собственности на земельный участок общей площадью 121000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040301:13, данный земельный участок находится в собственности у Российской Федерации (регистрационная запись N 50-50-08/136/2011-043).

Распоряжением ТУ Росимущества Московской области от 28.11.2012 г. N 778 "О разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:13 площадью 121000 кв.м на два земельных участка" утвержден раздел спорного земельного участка на земельный участок общей площадью 99501 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040301:184 и общей площадью 21499 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040301:183.

Письмами Росимущества и ТУ Росимущества по Московской области соответственно от 20.04.2012 г. N ПП-10/12108 и 17.05.2012 г. N ЕМ/04-4795 истцу отказано в удовлетворении заявления об оформлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на его отнесение к землям, ограниченным в обороте, в связи с расположением в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-163401/12 признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления АО ИК "АКМА" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:13, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, общей площадью 121000 кв.м, а также сроков принятия решения о формировании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:184, общей площадью 99 501 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, постановлено обязать Росимущество принять решение (постановление, распоряжение) о предоставлении в собственность ООО ИК "АКМА" за плату не более 2,5% от кадастровой стоимости указанного земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка в соответствии с действующим на момент подготовки проекта договора законодательством и направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении данного договора ООО ИК "АКМА" в тот же срок путем выдачи на руки уполномоченному представителю или генеральному директору ООО ИК "АКМА".

Во исполнение распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 28.12.2016 г. N 493-Р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:184 в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Акционерное общество Инвестиционная компания "АКМА" и 06.07.2017 г. N 326-Р "О внесении изменений в распоряжение от 28 декабря 2016 N 493-Р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:184 в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Акционерное общество Инвестиционная компания "АКМА"", вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу N А40-163401/12 между Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) и АО Инвестиционная компания "АКМА" (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:184 Акционерному обществу Инвестиционная компания "АКМА" от 16.10.2017 г. N 01-11/117, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 50:08:0040301:184 общей площадью 99501 кв.м, местоположение: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ермолинское, д. Алексино, с разрешенным использованием - под пионерский лагерь.

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка рассчитана в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 7 841 823 руб. 06 коп., НДС не облагается.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что ТУ Росимущества в Московской области произвело расчет цены выкупа земельного участка (кадастровый номер 50:08:0040301:184), предоставляемого в собственность АО Инвестиционная компания "АКМА", исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка равного 2,5 (в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-163401/12), размер кадастровой стоимости земельного участка составил 313 672 922 руб. 46 коп.

После заключения Договора от 16.10.2017 г. N 01-11/117 АО Инвестиционная компания "АКМА" уплатило выкупную цену п/п от 12.09.2017 г. N 397.

Указывая в исковом заявлении, что о своем намерении воспользоваться правом на заключение договора о выкупе земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.552 ГК РФ, АО Инвестиционная компания "АКМА" заявило до 17.05.2012, а реализовало данное право только 16.10.2017, разница между выкупной ценой за земельный участок, рассчитанной от кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (2017 г.) на основании решения суда, и ценой, рассчитанной от кадастровой стоимости на момент раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка (2012 г.) составила 6 037 397 руб. 31 коп.

Считая, что вследствие незаконного бездействия Территориального управления Росимущества в Московской области АО ИК "АКМА" понесло убытки, возникшие вследствие увеличения стоимости земельного участка, истец направил в адрес Территориального управления Росимущества в Московской области и Росимущества требование о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, установив причинно-следственную связь между незаконными действиями ТУ Росимущества в Московской области, выразившиеся в незаконном отказе истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка, и выкупом земельного участка по кадастровой стоимости объекта 2017 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено, что имевшееся у АО Инвестиционная компания "АКМА" право на заключение договора о выкупе земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.552 ГК РФ, нарушенное решением Росимущества об отказе в выкупе земельного участка, было восстановлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-163401/12 посредством применения предусмотренного ГК РФ способа защиты в виде понуждения к заключению договора.

В отличие от имевшегося у АО Инвестиционная компания "АКМА" субъективного права на заключение договора о выкупе земельного участка, снабженного установленным ст. 445 ГК РФ способом защиты в виде понуждения к заключению договора в судебном порядке, имевшийся у истца интерес на скорейшее осуществление вышеуказанного субъективного права правовой защитой не снабжен и мог быть реализован только посредством своевременного обращения Истца за судебной защитой права на заключения договора о выкупе земельного участка.

Как следует из содержания ст. ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. При этом на лице, заявившем требования о возмещении убытков, лежит обязанность доказать, что допущенное нарушение субъективного права явилось единственным препятствием, не позволившим потерпевшему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями Территориального управления Росимущества по Московской области и возникшими убытками в виде разницы выкупной стоимости земельного участка, установив что дата, когда АО Инвестиционная компания "АКМА" выкупило земельный участок в собственность, не находится в прямой причинно-следственной связи с принятием решения Росимущества об отказе АО Инвестиционная компания "АКМА" в выкупе земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкретная выкупная цена участка согласована сторонами, в том числе истцом, в качестве условия договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2017 г. N 01-11/117. Договор подписан обеими сторонами без протокола разногласий.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не оспорил в установленном судебном порядке выкупную цену земельного участка, не обращался с иском о понуждении заключить договор с условием выкупной цены, рассчитанной от кадастровой стоимости на момент предоставления земельного участка (раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:13 площадью 121 000 кв.м на два земельных участка), добровольно подписал договор на таких условиях и оплатил выкупную цену, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной между неправомерным бездействием ответчика, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, сроков принятия решения о формировании земельного участка и заключением истцом договора с указанной выкупной ценой и выкупом земельного участка именно по цене 7841 823,06 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка 2017 г.).

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-157086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков