Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22157/21 по делу N А40-74970/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-74970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гончарова Е.Е., по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Демидкина Н.С., по доверенности от 01.03.2021;

от третьего лица: Судаков А.С., по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "ИРТех"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 31.01.2020 по делу N 20/44/104/31 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 05.02.2020 N ГЗРНП/34).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество "ИРТех" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества, что является основанием для включения сведений об исполнителе в реестр.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители заявителя и третьего лица, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, представитель антимонопольного органа письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило обращение заявителя (заказчик) о включении сведений об обществе (исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 29.08.2019 N Ф-26-кс-2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд.

Комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере закупок принято решение от 31.01.2020 по делу N 20/44/104/34 об отказе во включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, и исходили из отсутствия фактов, свидетельствующих о намерении общества уклониться от исполнения своих обязательств по контракту.

Вопреки мнению заявителя, выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, статьей 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основаны на системном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судебные инстанции также приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-78624/20, которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф-26-КС-2019 от 29.08.2019 признано недействительным, установив, что Рособрнадзором на момент осуществления одностороннего расторжения контракта от общества "ИРТех" получен результат работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств спора и оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является исключительно прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Выводы судов согласуются с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2012 года N ВАС-13566/12 и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А40-74970/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов