Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-16096/21 по делу N А40-106676/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-106676/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 в размере 495144,36 руб. за пользование земельным участком площадью 2131 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, корп. 6; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5709,05 руб., начисленных на сумму 495144,36 руб. за период с 14.04.2020 по 29.06.2020 и за период с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:04:0004016:1036 по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, корп. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ответчику.

Здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание, соответствует виду разрешенного использования: "1.2.7. земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с не оформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчик использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

Так как ответчик фактически пользовался земельным участком, то с момента передачи здания в оперативное управление ответчику у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 495144,36 руб. в виде платы за пользование земельным участком за период с 11.04.2019 по 06.11.2019.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направленная истцом претензия ответчиком не исполнена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 214, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 24, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 10, стр. 6, расположенное на спорном земельном участке, является федеральной собственностью, в связи с чем земельный участок также относится к федеральной собственности, при этом, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-106676/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько