г. Москва |
|
16 сентября 2021 г. |
Дело N А41-52888/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баратова И.С., по доверенности от 08.09.2021
от ответчика: Ридель В.В., по доверенности от 24.01.2021
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майоровой Людмилы Ивановны
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июня 2021 года
по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Людмилы Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити"
о понуждении исполнить договор,
и по встречному иску о признании записи недействительной,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Долгопрудный,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Майорова Л.И. обратилась в Долгопрудненский городской суд к ООО "Сити" с требованиями:
- Возложить обязанность на ООО "Сити" исполнить обязательства по договору от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем передачи Майоровой Л.И. по акту земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект;
- Возложить обязанность на ООО "Сити" исполнить обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2019 путем передачи Майоровой Л.И. по акту нежилого здания с кадастровым номером 50:42:0020101:1377, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский.
Делу присвоен номер N 2-358/20. В судебном заседании 11.02.2020 Долгопрудненским городским судом принято встречное исковое заявление Общества о признании государственной регистрации сделки недействительной.
Вступившим в законную силу определением от 05.03.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 дело принято к производству, делу присвоен номер N А41-52888/2020.
В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования по встречному иску, просило суд:
- Признать незаключенным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, с кадастровым номером 50:42:0020101:111 от 23.10.2019;
- Признать незаключенным договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым Общество производило отчуждение в собственность Майоровой Л.И. нежилое здание, общей площадью 12,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский, кадастровый номер 50:42:0020101:1377 от 23.10.2019;
- Признать запись в ЕГРН о регистрации права аренды Майоровой Л.И. на спорный земельный участок за N 50:42:0020101:111-50/050/2019-8 от 20.12.2019, недействительной и подлежащей исключению из ЕГРН;
- Признать запись в ЕГРН о праве собственности Майоровой Л.И. на спорное нежилое здание за N 50:42:0020101:1377-50/050/2019-4 от 20.12.2019 недействительной и подлежащей исключению из ЕГРН.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по настоящему делу исковые требования ИП Майоровой Л.И. удовлетворены, в удовлетворение исковых требований ООО "Сити" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 отменено в части удовлетворения требований первоначального иска. В удовлетворении требований ИП Майоровой Л.И. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Сити" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к отзыву дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:111 площадью 1385 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", что подтверждается выпиской из ЕГРН 21.01.2020.
В соответствии с постановлением N 40-АП от 31.01.2014 участок передан в аренду ИП Науменко В.В., с которым заключен договор аренды N 4/14 от 12.02.2014. 47). По договору от 11.04.2019 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Сити" (ответчику по первоначальному иску).
В пределах участка расположено нежилое здание площадью 12,8 кв. м, с кадастровым номером 50:42:0020101:1377, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019.
23.10.2019 общество и предприниматель заключили договор купли-продажи нежилого здания б/н с кадастровым номером 50:42:0020101:1377 и договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111. Договоры зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Московской области на договорах и сведениями из ЕГРН.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, предприниматель указал на то, что согласованные условиями договора передача земельного участка и нежилого здания не осуществлены.
Заявляя встречный иск, общество указало на отсутствие подтверждения статуса индивидуального предпринимателя у Майоровой Л.И. на момент заключения договоров. Общество указало, что Майорова Л.И. вводила общество в заблуждение относительно того, что она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем договоры не были бы заключены.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на здание с кадастровым номером 50:42:0020101:1377 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111 от общества к предпринимателю, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая предпринимателю в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-50639/2020 удовлетворены исковые требования о признании недействительными: - договора от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка с кадастровым N 50:42:0020101:111, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., - договора от 23.10.2019 купли-продажи нежилого здания, с кадастровым N 50:42:0020101:1377, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., и о применении последствий недействительности указанных сделок путем: обязания ООО "Сити" возвратить ИП Майоровой Л.И. денежные средства в сумме 3 120 000 руб.; обязания ИП Майоровой Л.И. возвратить в пользование ООО "Сити" объекты недвижимости; аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ИП Майоровой Л.И. по указанным сделкам, пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-50639/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требование предпринимателя об обязании исполнить обязательства по договору от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка и по договору купли-продажи от 23.10.2019, которые признаны недействительными, удовлетворены быть не могут. По тождественным основаниям встречный иск ответчика также не может быть удовлетворен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-52888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Колмакова |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая предпринимателю в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-50639/2020 удовлетворены исковые требования о признании недействительными: - договора от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка с кадастровым N 50:42:0020101:111, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., - договора от 23.10.2019 купли-продажи нежилого здания, с кадастровым N 50:42:0020101:1377, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., и о применении последствий недействительности указанных сделок путем: обязания ООО "Сити" возвратить ИП Майоровой Л.И. денежные средства в сумме 3 120 000 руб.; обязания ИП Майоровой Л.И. возвратить в пользование ООО "Сити" объекты недвижимости; аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ИП Майоровой Л.И. по указанным сделкам, пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-50639/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требование предпринимателя об обязании исполнить обязательства по договору от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка и по договору купли-продажи от 23.10.2019, которые признаны недействительными, удовлетворены быть не могут. По тождественным основаниям встречный иск ответчика также не может быть удовлетворен."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-21213/21 по делу N А41-52888/2020
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21581/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21213/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5358/2021
09.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52888/20