Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-21213/21 по делу N А41-52888/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-52888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баратова И.С., по доверенности от 08.09.2021

от ответчика: Ридель В.В., по доверенности от 24.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майоровой Людмилы Ивановны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Людмилы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити"

о понуждении исполнить договор,

и по встречному иску о признании записи недействительной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Долгопрудный,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майорова Л.И. обратилась в Долгопрудненский городской суд к ООО "Сити" с требованиями:

- Возложить обязанность на ООО "Сити" исполнить обязательства по договору от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем передачи Майоровой Л.И. по акту земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект;

- Возложить обязанность на ООО "Сити" исполнить обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2019 путем передачи Майоровой Л.И. по акту нежилого здания с кадастровым номером 50:42:0020101:1377, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский.

Делу присвоен номер N 2-358/20. В судебном заседании 11.02.2020 Долгопрудненским городским судом принято встречное исковое заявление Общества о признании государственной регистрации сделки недействительной.

Вступившим в законную силу определением от 05.03.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 дело принято к производству, делу присвоен номер N А41-52888/2020.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования по встречному иску, просило суд:

- Признать незаключенным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, с кадастровым номером 50:42:0020101:111 от 23.10.2019;

- Признать незаключенным договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым Общество производило отчуждение в собственность Майоровой Л.И. нежилое здание, общей площадью 12,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский, кадастровый номер 50:42:0020101:1377 от 23.10.2019;

- Признать запись в ЕГРН о регистрации права аренды Майоровой Л.И. на спорный земельный участок за N 50:42:0020101:111-50/050/2019-8 от 20.12.2019, недействительной и подлежащей исключению из ЕГРН;

- Признать запись в ЕГРН о праве собственности Майоровой Л.И. на спорное нежилое здание за N 50:42:0020101:1377-50/050/2019-4 от 20.12.2019 недействительной и подлежащей исключению из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 по настоящему делу исковые требования ИП Майоровой Л.И. удовлетворены, в удовлетворение исковых требований ООО "Сити" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 отменено в части удовлетворения требований первоначального иска. В удовлетворении требований ИП Майоровой Л.И. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Сити" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к отзыву дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:111 площадью 1385 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", что подтверждается выпиской из ЕГРН 21.01.2020.

В соответствии с постановлением N 40-АП от 31.01.2014 участок передан в аренду ИП Науменко В.В., с которым заключен договор аренды N 4/14 от 12.02.2014. 47). По договору от 11.04.2019 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Сити" (ответчику по первоначальному иску).

В пределах участка расположено нежилое здание площадью 12,8 кв. м, с кадастровым номером 50:42:0020101:1377, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019.

23.10.2019 общество и предприниматель заключили договор купли-продажи нежилого здания б/н с кадастровым номером 50:42:0020101:1377 и договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111. Договоры зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Московской области на договорах и сведениями из ЕГРН.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, предприниматель указал на то, что согласованные условиями договора передача земельного участка и нежилого здания не осуществлены.

Заявляя встречный иск, общество указало на отсутствие подтверждения статуса индивидуального предпринимателя у Майоровой Л.И. на момент заключения договоров. Общество указало, что Майорова Л.И. вводила общество в заблуждение относительно того, что она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем договоры не были бы заключены.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на здание с кадастровым номером 50:42:0020101:1377 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111 от общества к предпринимателю, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая предпринимателю в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-50639/2020 удовлетворены исковые требования о признании недействительными: - договора от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка с кадастровым N 50:42:0020101:111, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., - договора от 23.10.2019 купли-продажи нежилого здания, с кадастровым N 50:42:0020101:1377, заключенного между ООО "Сити" и ИП Майоровой Л.И., и о применении последствий недействительности указанных сделок путем: обязания ООО "Сити" возвратить ИП Майоровой Л.И. денежные средства в сумме 3 120 000 руб.; обязания ИП Майоровой Л.И. возвратить в пользование ООО "Сити" объекты недвижимости; аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ИП Майоровой Л.И. по указанным сделкам, пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-50639/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требование предпринимателя об обязании исполнить обязательства по договору от 23.10.2019 переуступки права аренды земельного участка и по договору купли-продажи от 23.10.2019, которые признаны недействительными, удовлетворены быть не могут. По тождественным основаниям встречный иск ответчика также не может быть удовлетворен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-52888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова