Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-21205/21 по делу N А40-188687/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-188687/20

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "М.В.Ф." не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" Слесарева Н.В., доверенность от 30.08.2021 N 28,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.В.Ф." на определение от 03 августа 2021 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Бочаровой Н.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "М.В.Ф." о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, принятых

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "М.В.Ф."

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (далее -заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.В.Ф." (далее - подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 175 830,15 руб., неустойки в размере 7 459 194,08 руб.

К производству с первоначальным принят встречный иск подрядчика к заказчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 285,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 346 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы, с подрядчика в пользу заказчика взыскана неустойка в размере 1 753 848,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12176 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. В остальной части требований отказано.

С заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность в размере 1 009 285,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 293, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22945 руб. В остальной части требований отказано.

Судом произведен зачет встречных требований, с учетом зачета, суд взыскал с с подрядчика в пользу заказчика 713 270,21 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подрядчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "М.В.Ф." заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021.

Определением от 03.08.2021 Арбитражный суд Московского округа принял к производству кассационную жалобу подрядчика, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказал.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 в части отказа в приостановлении исполнения решения и постановления, поскольку полагает, что доказал наличие оснований для приостановления, следующих из статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заказчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Подрядчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе в порядке, проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с ходатайством, подрядчик сослался на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-45902/2021 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

В случае отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 повернуть исполнение решения суда первой инстанции по данному делу будет невозможно.

Отказывая в приостановлении судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал не подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Определение суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов соответствует правилам, предусмотренным в статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2021 года по делу N А40-188687/202 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков