Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-22954/21 по делу N А40-45598/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-45598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Миримской Ангелины Владимировны - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Эстэт"- не явился, извещён,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эстэт"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Миримской Ангелины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстэт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миримская Ангелина Владимировна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстэт" (далее - ответчик) о взыскании 1.400.879,20 руб., в том числе: 1.400.000 руб. задолженности, 879,20 руб. неустойки на основании договора аренды от 01.07.2019 N 5-07/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что апелляционный суд не принял во внимание факт введения ограничительных мер на территории города Москвы, установленных Указами Мэра города Москвы.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отметив, что судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе, что позволяет признать его надлежаще извещенным о производстве по делу на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел, что извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлено ответчику 26.05.2020 по юридическому адресу: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, стр. 2, этаж 2, ком. 1, который также указан в апелляционной жалобе. Данное извещение поступило в место вручения 27.05.2020 и по данным сайта Почты России 04.06.2020 выслано отправителю по истечении срока хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 11522554522631 (л. д. 40).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик обратился с апелляционной жалобой за пределами шестимесячного срока со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика на введение режима, связанного с распространением коронавирусной инфекции, указав, что ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу по почте, а также через систему Мой арбитр. Кроме того, на момент принятия решения (20.08.2020) ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции в городе Москва были отменены.

Признав причины пропуска срока неуважительными, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев