Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-18489/21 по делу N А40-193677/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-193677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Герасимов А.Н. дов-ть от 25.12.2020 N Д-846,

от ответчика - Гулько В.В. дов-ть от 2.12.2020 N 292,

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России

на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 26.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) задолженности по контракту N 1617187387472090942000000 в размере 8 011 262 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2016 Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт N 1617187387472090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ 1 и 2 этапов и строительно-монтажных работ 1 этапа объекта, в рамках которого АО "ГУОВ" обязалось выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

В мае 2017 года и декабре 2017 года между Министерством обороны, истцом, а также эксплуатирующей организацией - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписаны акты приемки законченного строительством объекта и акты передачи во временное эксплуатационное санитарное содержание соответственно, из которых следует, что объекты переданы эксплуатирующей организации.

В 2019 году ответчиком изменен индекс обслуживания на вышеуказанных объектах, что подтверждается пояснительной запиской и разделом 1 "Техническое обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков".

Таким образом, ответчик эксплуатировал данные объекты с декабря 2017 года.

22.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N исх-17372, в котором указал, что общество осуществляет поставку тепловой энергии на объекты, переданные учреждению в эксплуатацию, при этом, ответчик не компенсирует стоимость тепловой энергии. К данному письму приложены как подписанный истцом контракт на теплоснабжение N 77-23-ТЭ с целью компенсации понесенных им затрат, так и соглашение о порядке расчетов, из которого следует, что цена тепловой энергии за единицу составила 2 192 рубля 85 копеек без НДС - в период с 01.01.2019 и 2 280 рублей 56 копеек без НДС - в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Из пункта 2.1 контракта следует, что тариф за период с 26.12.2017 по 31.12.2017 составляет 2 110 рублей 54 копейки, на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 -2 110 рублей 54 копейки, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 2 192 рубля 85 копеек без НДС, что соответствует тарифам, установленным приказами РЭК Красноярского края.

Письмо с приложенными к нему контрактом и соглашением о порядке расчетов получено ответчиком 31.10.2019.

Ответчик ни контракт, ни соглашение о порядке расчетов не подписал.

24.07.2020 истец направил ответчику письмо N 1693/ЦВО, к которому приложил счет на оплату, акт передачи тепловой энергии, а также счет-фактуру.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость тепловой энергии, которую обязан оплатить ответчик за период с декабря 2017 года по 30 июня 2020 года, составляет 8 011 262 рубля 75 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что ответчик является субъектом, на который возложены обязанности содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры, а также бремя несения расходов, связанных с таким содержанием, принимая во внимание, что ответчиком требования истца не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Вопреки доводам заявителя, вынесенные по делу судебные акты не затрагивают права лица, не участвовавшего в деле, в связи с чем данный довод заявителя не принимается судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что бремя содержания имущества возложено на истца, отсутствии в материалах дела расчета иска, рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40- 193677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова