Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22319/21 по делу N А40-221747/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-221747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Луговская Т.В., по доверенности от 23.11.2020 г.,

от ответчика: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" - Кузина Е.Ю., по доверенности от 17.02.2020 г.,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Федеральная грузовая компания" и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-221747/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", ответчик) о взыскании 38 648 889 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-221747/20 отменено, с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" взыскано 20 852 961 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, в остальной части производство по делу N А40-221747/20 прекращено.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебным актом апелляционной инстанции, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования по актам оказанных услуг N 8 от 31.10.2019, N 7 от 31.07.2019 и N 6 от 30.04.2019 были ранее рассмотрены и удовлетворены в рамках дел N А40-179229/20 и N А40-248991/20 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционного суда, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года.

Ответчик, в обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 8, 9 АПК РФ повторно наделив АО "ФГК" правом на судебную защиту и взыскание неосновательного обогащения, учтя при этом, что ранее АО "ФГК" уже заявлялись требования, установленные судебными актами по делам N А40-179229/20, N А40-248991/20, так же по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, произведённого АО "ФГК" зачета однородных требований и запрета, установленного п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" на возврат исполненного до совершения зачета и наличие пресекательного срока на предоставление замечаний по объему оказанных услуг, установленного п. 3.5 Договора-аренды, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования изложенные в своей жалобе, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, в свою очередь представитель ответчика поддержал доводы и требования изложенные в своей жалобе, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее Истец) и акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг" (далее - Ответчик) были заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава от 29.09.2016 N ФГК-514-13 (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчик предоставил Истцу во временное владение и пользование (аренду) грузовые вагоны, а Истец принял вагоны и обязался оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 арендная плата за предоставленные в аренду вагоны рассчитывается с 01.10.2017 по 30.09.2019 включительно следующим порядком:

Ставка арендной платы = Постоянная часть + Переменная часть, где: - постоянная часть ставки арендной платы составляет 800 (восемьсот) рублей за один полувагон в сутки (без учета НДС 18%) Отчетным периодом для постоянной части ставки арендной платы является каждый календарный месяц (далее - Отчетный месяц); при этом постоянная ставка 800 (восемьсот) рублей за один полувагон в сутки (без учета НДС 18%) является действующей и неизменной на период с 01.10.2017 - 30.09.2019.

- отчетным периодом для расчета переменной части аренды является календарный квартал (далее - Отчетный квартал). Переменная часть ставки - арендной платы рассчитывается ежеквартально по формуле:

Переменная часть ставки арендной платы (без учета НДС 18%) = 1/2 (Маржинальная доходность по полувагонам АО "ФГК" - Постоянная часть ставки - Фиксированный доход),

При этом право Арендодателя на начисление переменной части ставки арендной платы возникает только в случаях, когда показатель маржинальной доходности Арендатора по полувагонам за Отчетный квартал превышает 900 руб./ваг./сут. (без учета НДС). Если показатель маржинальной доходности арендатора менее 900 руб./ваг./сут. (без учета НДС), то арендная ставка составляет 800 (восемьсот) рублей в сутки без учета НДС.

Рассчитанная таким образом ставка арендной платы подлежит увеличению на размер НДС (по ставке 18%).

При этом маржинальная доходность Арендатора по полувагонам ежеквартально подтверждается справкой по форме, согласованной и утвержденной Сторонами в Приложении N 5 Договора, заверенной генеральным директором Арендатора или лицом, им уполномоченным.

Арендатор ежеквартально, но не позднее 28 (двадцать восьмого) числа месяца, следующего за Отчетным кварталом, направляет Арендодателю справку с расчетом величины переменной части ставки арендной платы.

Одновременно со справкой, согласованной и утвержденной Сторонами в Приложении N 5 Договора, Арендатор ежеквартально направляет Арендодателю отчет, подтверждающий изложенные в справке данные о фактической доходности АО "ФГК" в соответствующем периоде.

Арендодатель рассматривает представленный расчет и не позднее последнего числа месяца, следующего за Отчетным кварталом, Стороны подписывают протокол согласования переменной части ставки арендной платы за Отчетный квартал.

Согласно пункту 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 Арендодатель оформляет акт оказанных услуг в срок до 28 (двадцать восьмого) числа месяца, следующего за Отчетным кварталом, оформляет акт оказанных услуг из расчета переменной части ставки арендной платы за Отчетный квартал и направляет Арендатору два экземпляра подписанных документов. К комплекту документов прилагается счет и корректировочная счет-фактура.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора АО "ФГК" оплатило переменную часть ставки арендной платы по предоставленным АО "ВЭБ-лизинг" актам оказанных услуг за период с 4 квартала 2017 г. по 3 квартал 2019 года.

Согласно пункту 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения Зв 2 Арендная плата по настоящему Договору не начисляется за время нахождения вагона:

в плановом деповском ремонте и плановом капитальном ремонте, а также ремонтом вызванном претензиями к деповскому/капитальному ремонту или качеству изготовления Имущества, с даты выдачи уведомления по форме ВУ-23-М ВУ-36-М включая обе даты.

в ТР-1,ТР-2; (сроком не более 7 (семи) календарных дней в год на один вагон за оба вида ремонта).

При наличии разногласий между Сторонами в части определения даты начала и окончания ремонта вагона, преимущество имеют даты, указанные в уведомлениях формы ВУ-23-М и формы ВУ-36-М соответственно.

Вместе с тем, АО "ВЭБ-лизинг" в сформированных актах оказанных услуг за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года не учтен период нахождения вагонов в текущих ремонтах, в связи с чем акты оказанных услуг были подписаны с разногласиями.

Данные о нахождении вагонов в ремонте подтверждаются сведениями Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД", изложенными в письмах от 23.05.2019 N 12395/ЦФТО, от 05.12.2019 N исх.-12141/МСКТЦФТО, от 15.01.2020 N 353/МСКТЦФТО, от 09.07.2019 N 16544/ЦФТО, от 01.04.2019 N 11689/ЦФТО, от 12.07.2019 N 16915/ЦФТО, от 09.10.2019 N 9707/МСКТЦФТО, от 10.09.2019 N 21884/ЦФТО и от 09.08.2019 N 19360/ЦФТО.

Учитывая нахождение вагонов ремонте АО "ФГК" переплатило переменную часть ставки арендной платы за аренду вагонов за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года в размере 38 648 889,78 руб. (расчет прилагается).

Письмами от 11.12.2019 N 1097/ФГКОАПС, от 15.01.2020 N 27/ФГКОАПС, от 20.12.2019 N 1128/ФГКОАПС, от 30.12.2019 N 1153/ФГКОАПС, от 12.08.2019 N 724/ФГКОАПС, от 01.08.2019 N 698/ФГКОАПС, от 3.09.2019 N 788/ФГКОАПС, от 01.10.2019 N 855/ФГКОАПС и от 11.09.2019 N 800/ФГКОАПС Истцом в адрес Ответчика направлены акты оказанных услуг с разногласиями, расчеты ЦФТО для формирования корректировочных актов за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2019 года.

Вместе с тем до настоящего времени акты не скорректированы, задолженность не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проанализировав условия договора по правилам статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств того, что в заявленный период истцом осуществлена переплата арендных платежей по договору аренды, которая является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, установив, что факт нахождения вагонов в ремонте документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, мотивированного отказа в корректировке первичных актов оказанных услуг истцу не направлено, доказательств возмещения переплаты на спорную сумму не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания 17 795 928 руб. 60 коп., и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 20 852 961 руб. 18 коп., повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также субъектного состава по настоящему делу, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, установив, что на дату принятия обжалуемого решения имелись не вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-179229/20, N А40-248991/20, в которых, в том числе, также были заявлены исковые требования о взыскании переменной части ставки арендной платы по актам оказанных услуг: N 8 от 31.10.2019 (3 квартал 2019 года), N 7 от 31.07.2019 (2 квартал 2019 года), N 6 от 30.04.2019 (1 квартал 2019 года), являющиеся тождественным требованием настоящего иска, а соответственно, на дату принятия решения требования по претензиям от 12.03.2020 на сумму 3 975 264 руб., от 12.03.2020 на сумму 6 669 616 руб. 80 коп. и от 15.01.2020 на сумму 7 151 047,80 руб. подлежали оставлению без рассмотрения, однако поскольку на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные акты по делам N А40-179229/20 и N А40-248991/20 вступили в законную силу, производство по настоящему делу в части взыскания 17 795 928 руб. 60 коп.. подлежит прекращению применительно к положениям пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 20 852 961 руб. 18 коп., суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что в заявленный период истцом осуществлена переплата арендных платежей по договору аренды, которая является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, установив, что факт нахождения вагонов в ремонте документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, мотивированного отказа в корректировке первичных актов оказанных услуг истцу не направлено, доказательств возмещения переплаты на спорную сумму не представлено.

При этом отклоняя довод ответчика о состоявшемся зачете суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств направления ответчиком в адрес истца какого-либо заявления о зачете встречных однородных требований, предъявленных истцом в настоящем деле и рассмотренных по существу.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе о том, что требования по актам оказанных услуг N 8 от 31.10.2019, N 7 от 31.07.2019 и N 6 от 30.04.2019 были ранее рассмотрены и удовлетворены в рамках дел N А40-179229/20 и N А40-248991/20 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, о признании размера арендной платы посредством направления заявления о зачете и подписания акта сверки, о пресекательном сроке на направление претензий по объему оказанных услуг аренды, о неправомерном применении к спорным правоотношениям норм о строительном подряде, о злоупотреблении правом со стороны истца, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-221747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева