Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-9158/20 по делу N А40-247446/2019

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-247446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Аэроэлектромаш" Машталер Е.В., доверенность от 11.01.2021 N 126/юр-21,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стройград" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Аэроэлектромаш"

на определение от 12 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стройград"

к акционерному обществу "Аэроэлектромаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Аэроэлектромаш" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени, н основании пункта 6.1 договоров, указанных в исковом заявлении, с 28.04.2015 по 28.08.2019 в размере 81 769 853,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 81 769 853,04 руб. пени и 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от (с учетом определения от 05.06.2020.) решение Арбитражного суда города Москвы изменено, взыскана с ответчика в пользу истца пеня в размере 15 134 180 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 671 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, выдан исполнительный лист серия ФС N 036424279.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика об изменении порядка исполнения судебного акта а именно: о вынесении определения об уменьшении взыскания по постановлению апелляционного суда от 13.03.2020 на сумму оплаченной задолженности в размере 7 410 301,88 руб., установив к взысканию пени в размере 7 852 546,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, заявление удовлетворить, поскольку судебные акты приняты при неправильном толковании процессуальных норм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 186 и 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ 2"Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суды правомерно исходили из того, что фактически ответчик просит не изменить способ исполнения судебного акта, в изменить резолютивную часть постановления, что не относится к изменению способа исполнения решения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-247446/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков