Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-21990/21 по делу N А40-10253/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-10253/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 17 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Научно-учебного центра "Контроль и диагностика"

на решение от 02 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ТСЖ "Салют"

к Научно-учебному центру "Контроль и диагностика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Салют" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Научно-учебный центр "Контроль и диагностика" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 413 436,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.29021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный товариществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 183 корп. 2, обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2020, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1248,3 кв. м, в том числе: нежилого помещения общей площадью 1083,2 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0002011:16315, и нежилого помещения общей площадью 165,1 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0006041:4447, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома в период 01.01.2018 - 31.12.2018 в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. руководствуясь статьями 309, 310, 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из разъяснений, указанных в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-10253/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина