Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22061/21 по делу N А41-78810/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-78810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Абакумов В.А., дов. от 01.02.2021

от третьего лица - Алексеев С.В., дов. от 23.04.2019

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН ИНВЕСТ"

о взыскании задолженности,

третье лицо: Алексеева Антонина Федоровна.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "РМПТС" к ООО "Эталон Инвест" о взыскании долга за период с ноября 2019 по апрель 2020 в размере 2 766 006 руб. 01 коп., неустойки в размере 624 505 руб. 06 коп. за период с 11.12.2019 по 30.09.2020, неустойки за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Алексеева Антонина Федоровна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ответчика, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец, на основании Приказов N 704 от 30.09.2015, N 935 от 26.10.2018 Министерства энергетики Российской Федерации является основным и единственным поставщиком тепловой энергии в целом по городу Рязани.

Судами также установлено, что между третьим лицом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор N 1/Км от 01.09.2016 аренды имущества (здания теплового пункта и участка теплотрассы), предметом которого является предоставление собственником имущества арендодателем с целью использования в производственных целях для передачи тепловой энергии за плату во временное владение и пользование арендатору (теплосетевая организация) имущества: - здание теплового пункта, лит. С, назначение - производственное, общая площадь 91,5 кв. м, кадастровый номер 62-62-01/213/2006-175; адрес (место нахождение) объекта: г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20; - наружное теплоснабжение инв. N 115, 000000055; - наружное теплоснабжение инв. N 104, 000000054; - наружное теплоснабжение 000000053; - трубопровод обратной воды, 000000019.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года включительно стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ООО "Эталон Инвест" тепловым сетям, составила 2 766 006 руб. 01 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, счета на оплату, ведомости учета параметров потребления тепла.

Мотивируя заявленные требований, истец указал, что количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в расчетном периоде, а в последующем потерянных на сетях ответчика определен как объем поставленной истцом тепловой энергии, определенный по показаниям коммерческого прибора учета, находящегося на ЦТП ответчика, за вычетом количества тепловой энергии, переданной абонентам через тепловые сети ответчика, определенное по коммерческим приборам учета тепла, установленным на сетях абонентов с учетом тепловых потерь на сетях абонентов до приборов учета. Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями ГУ "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии, истец на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил неустойку в размере 624 505 руб. 06 коп. за период с 11.12.2019 по 30.09.2020, с последующим взысканием неустойки за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер потерь тепловой энергии возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ООО "Эталон Инвест" тепловым сетям в спорный период подтвержден документально, в то время как доказательств оплаты стоимости со стороны ответчика не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А41-78810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.