Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-16643/20 по делу N А40-65320/2019

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-65320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Синица А.И., дов. N ДПиИР-18-16-43/20 от 15.09.2020

от ответчика -

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к ООО "Тегмарк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДПИИР города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРСА" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 2 500 000 руб. по возврату бюджетных средств, неустойки за период с 29.12.2010 по 01.07.2019 в сумме 3 652 083 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "КОРСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, заявление ООО "КОРСА" удовлетворено частично, с ДПИИР города Москвы в пользу ООО "КОРСА" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с ООО "КОРСА" на ООО "Тегмарк".

Не согласившись с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и постановлением суда апелляционной инстанции ДПИИР города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДПИИР города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы.

ООО "КОРСА" и ООО "Тегмарк" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных расходов ответчик сослался на договор об оказании юридических и консультационных услуг от 06.05.2019 N 1/г-1/4, счет от 06.05.2019 N 1/г1/4, акт об оказании услуг от 20.07.2020 N N l/г-1/4, платежное поручение от 02.12.2019 N 12.

Удовлетворяя заявление ООО "Тегмарк" в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 60 000 руб., а также разумности указанной суммы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о неразумности взыскиваемой суммы, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-65320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.