Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-18702/21 по делу N А40-227562/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-227562/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФУДКОРТ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по иску ООО "МЯСНОЙ ДОМ" (ОГРН: 1023202138387)

к ООО "ФУДКОРТ" (ОГРН: 1177746319299)

о взыскании 530 000 руб. долга и 5 292 руб. 76 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФУДКОРТ" (далее - ответчик) 530 000 руб. долга и 5 292 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 03.11.2020, а также начисленных на сумму основного долга с 04.11.2020 по день ее фактической оплаты.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФУДКОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ФУДКОРТ" ссылается на непредставление надлежащих доказательств, подтверждающих правовую природу долга, а также на отсутствие оценки данного факта со стороны судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "МЯСНОЙ ДОМ" (поставщик) по универсальному передаточному документу от 01.04.2019 N 27763 поставил ООО "ФУДКОРТ" (покупатель) мясную продукцию на сумму 574 008 руб. 90 коп. Продукция принята ответчиком без замечаний и претензий и оплачена частично: 530 000 руб. задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В адрес ответчика 03.07.2020 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции. Претензия получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании основного долга, процентов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 506, частью 1 статьи 516, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия универсального передаточного документа и акта, подписанного обеими сторонами, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание что акт сверки по существу не оспорен, и учитывая что о фальсификации УПД N 27763 от 01.04.2019 ответчиком не заявлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствующей части, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на общую сумму основного долга 530 000 руб. с 04.11.2020 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как направленные на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Иные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-227562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев