Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-23322/21 по делу N А41-68223/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А41-68223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Смирнова И.В. по дов. от 07.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" (ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО") - Бубнов Р.Г. по дов. от 01.02.2021,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта при перемещении локомотивов по путям общего пользования в размере 1 917 352 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 173 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-68223/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А41-68223/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу (поименованный как "возражения"). Поскольку представитель ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" подтвердил получение данного отзыва и не возражал против его приобщения к материалам дела, то указанный отзыв приобщается к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ОАО "РЖД" (арендодатель, истец) и ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды локомотивов и локомотивных бригад N 3649107 от 25.10.2019 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, находящиеся на праве собственности и/или ином законном праве арендодателя локомотивы с целью обеспечения работы на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" и оказывает услуги по управлению и эксплуатации локомотивов локомотивными бригадами арендодателя.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ОАО "РЖД" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в период с 27.10.2019 по 31.10.2019 на основании заявки от 15.10.2019 N 620 ответчику были предоставлены в аренду локомотивы с локомотивными бригадами для выполнения работ по демонтажу страховочных пакетов; оказание данных услуг подтверждается ведомостью расчета провозной платы, ведомостью учета работы арендованного локомотива, маршрутами машинистов, а также двусторонне подписанным актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2019 N 47/1.

За пользование инфраструктуры железнодорожного транспорта при перемещении локомотивов по путям общего пользования по вышеуказанному договору аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 1 917 352 руб. 20 коп.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 307, 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5, суд первой интенции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактическое количество выходов арендованных ответчиком локомотивов, а также факт оказания истцом ответчику услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, их объем при использовании локомотивов в период с 27.10.2019 по 31.10.2019, пришел к выводу о том, что требования ОАО "РЖД" о взыскании задолженности за пользование инфраструктуры железнодорожного транспорта при перемещении локомотивов по путям общего пользования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику (на судебные акты по другому делу N А40-41304/2020 - стр. 8 кассационной жалобы) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-68223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова