Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-22233/21 по делу N А41-57957/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-57957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ГБУ Московской области "Мосавтодор" Есипов К.С., доверенность от 1.01.2021 N 213,

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Поставка" Сарапулов Д.И, доверенность от 25.05.2020,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ Московской области "Мосавтодор"

на решение от 15 марта 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ГБУ Московской области "Мосавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Поставка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Поставка" (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 1 301 184 руб. 08 коп. неустойки по контракту на капитальный ремонт автодороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке км 1,16 - км 5,87 в Серпуховском муниципальном районе Московской области N 0148200005417001165 от 02.02.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.3031, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судами не правильно применены нормы материального права, не полно установлены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком, 02.02.2018 заключен Контракт N 0148200005417001165 на капитальный ремонт автодороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке км 1,16 - км 5,87 в Серпуховском муниципальном районе Московской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автодороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке км 1,16 - км 5,87 в Серпуховском муниципальном районе Московской области (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в объеме, установленном в Ведомости объемов работ и стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту) (далее - работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение N 3 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 13.02.2019, предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 13.02.2019, начальный срок выполнения работ: Дата заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ по Контракту: 20.06.2019.

Приложение N 7 "Календарный график исполнения работ по объекту: "Капитальный ремонт автодороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке км 1,16 - км 5,87 в Серпуховском муниципальном районе Московской области" к Контракту изложено в редакции Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 2 от 13.02.2019 определены следующие сроки начала и завершения отдельных этапов: этап 1 - с 02.02.2018 по 31.12.2018; этап 2 - с 01.01.2018 по 20.06.2019.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец, полагая, что ответчиком допущены сроки нарушения работ, обратился в уд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по второму этапу Контракта в размере 1 301 184 (один миллион триста одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 431, 702, 708, 709, 711, 716, 719, 740, 746,758, 763 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришили к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом уды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А41-80839/2018 требования подрядчика о продлении срока выполнения работ по Контракту до 20 июня 2019 года удовлетворены, поскольку судом устанавливались обстоятельства невозможности выполнения работ в согласованные сроки.

Подрядчик письмом от 14.08.2018 N 19/1 уведомил о приостановке работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ ввиду попадания опор электроснабжения, которые принадлежат Заказчику, в зону строительства дороги.

В процессе выполнения работ выявлено попадание опор электроснабжения, которые принадлежат ответчику, в зону строительства дороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке 1,16 - 5,87 км в Серпуховском районе Московской области, в связи с чем, Подрядчик письмом от 14.08.2018 N 18/1 уведомил Заказчика и просил разрешение на вынос опор электроснабжения линий 0,4 кВ из зоны строительства, а также предложил согласовать совместно места их новой установки.

Письмом от 14 августа 2018 года N 19/1 Подрядчик повторно уведомил о попадании опор электроснабжения, которые принадлежат Заказчику, в зону строительства дороги и просил дать распоряжение проектной организации о срочной разработке проектного решения и сметной документации по выносу опор электроснабжения линий 0,4 кВ и линий 10 кВ из зоны строительства.

В целях устранения препятствий для выполнения подрядчиком работ по Контракту, между истцом и ООО "ВС СтройПроект" 29.04.2019 заключен Контракт N ПИР-001 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по выносу линий электропередач из зоны производства работ на объекте: капитальный ремонт автодороги Райсеменовское - Верхнее Шахлово на участке км 1,16 - км 5,87 в Серпуховском муниципальном районе Московской области.

Поскольку проектная документация на проведение работ по выносу линий электропередач ПАО "МОЭСК" из зоны производства работ не получена, сторонами принято решение о сдаче работ без выполнения работ по переносу линий электропередач ПАО "МОЭСК" из зоны производства работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, не оспоренные истцом, учитывая, что согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суды отказали в удовлетворении заявленных требований при наличии к тому достаточных оснований.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 2848 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-57957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков