Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-21717/21 по делу N А40-243089/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-243089/2020

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2021 года о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор СКМ"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании незаконными действий и об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор СКМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик) о признании незаконным отказа от выполнения распоряжений по платежным поручениям N 43 от 02.03.2020, N 46 от 02.03.2020; о признании незаконным приостановления в одностороннем порядке оказания услуг дистанционного банковского обслуживания; о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора банковского обслуживания с номером счета 407028_46532; об обязании восстановить услуги дистанционного банковского обслуживания; об обязании восстановить банковское обслуживание по договору банковского обслуживания с номером счета 40702_246532; признании операции по переводу денежных средств в размере 8 165,09 руб. со счета 4070281_46532 на специальный счет Банка России незаконной и об обязании вернуть денежные средства на счет 4070281_6532, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 05.08.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указывает, что кассационная жалоба подана в установленный срок путем ее направления почтовым отправлением 21.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.07.2021. На конверте ошибочно проставлен штемпель с датой 22.07.2021.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, делая вывод о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, истек 21.07.2021; кассационная жалоба подана заявителем 22.07.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, не заявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку при обращении с кассационной жалобой заявителем не была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление кассационной жалобы в суд первой инстанции, в связи с чем у суда отсутствовала возможность сравнить даты, указанные на квитанции и оттиске почтового штемпеля. В данном случае суд руководствовался датой почтового штемпеля.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что отмена обжалуемого определения в данном случае не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав ответчика, поскольку определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, однако жалоба оставлена без движения до 01.10.2021 ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2021 года по делу N А40-243089/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев