Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-20175/21 по делу N А41-82658/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-82658/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 марта 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области

к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец, Администрация городского округа Воскресенск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик, АО "ВТС") о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 23.10.2020 в размере 453.663 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 01.12.2020 в размере 3.853 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 357 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу, а также несоответствие вывода судов о том, что датой прекращения пользования арендатором имуществом является 01.08.2020 обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 26.12.2007 Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 40/8, предметом которого является аренда нежилых помещений, определенных в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008 (пункт 3.1 договора).

Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2020 по 23.10.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 453.663 руб. 23 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды определили, что спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал датой прекращения пользования арендатором имущества - 01.08.2020, отметив, что оснований для взыскания арендной платы за период после указанной даты, то есть в спорный период, не имеется, в связи с чем удовлетворил иск только в части взыскания неустойки в размере 357 руб. 66 коп., отказав в удовлетворении в остальной части иска.

При этом суд учел, что Администрация городского округа Воскресенск Московской области распорядилась спорным имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за МУП "Белоозерское ЖКХ", которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации и с 01.08.2020 предприятие самостоятельно стало оказывать услуги теплоснабжения населения, предприятий, учреждений, организаций, при этом акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества, направленный Администрацией городского округа Воскресенск Московской области, подписан ответчиком - АО "ВТС" - 31.07.2020, суд первой инстанции, пришел к выводу, что акт приема-передачи (возврата) здания от 23.10.2020 является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию истца с установленной судами датой подписания акта приема-передачи имущества, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А41-82658/2020 оставить без изменения.

Судья

О.А. Шишова