Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-22877/21 по делу N А40-100932/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-100932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Хижина Е.С. по дов. от 22.10.2020,

от ответчика: Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ламбумиз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А40-100932/2020

по иску Закрытого акционерного общества "Ламбумиз"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ламбумиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском о признании права собственности ЗАО "Ламбумиз" в силу приобретательной давности на объект недвижимости - строение 9, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, д. 51А, кадастровый номер 77:07:0012006:1383, условный номер: 3100473.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.09.1991 в соответствии с действующим законодательством РСФСР, согласно протоколу учредительного собрания АОЗТ "Мосламбумиз, Лтд", из членов трудового коллектива Московского завода ламинированной бумаги и полимерных изделий (Мосламбумиз) принято решение создать АО "Мосламбумиз" для осуществления производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с назначением приватизируемого имущества завода "Мосламбумиз".

24.06.1992 Москомимущество своим распоряжением N 64-р утвердило решение о приватизации Московского завода ламинированной бумаги и полимерных изделий, план приватизации указанного завода и акт оценки, заключение комиссии и состав имущественного комплекса завода ламинированной бумаги и полимерных изделий.

По итогам исполнения указанного распоряжения 31.07.1992 заключен договор купли-продажи N 876-МКИ между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и АОЗТ "Мосламбумиз, Лтд", согласно которому АОЗТ "Мосламбумиз, Лтд" принимает в собственность Московский завод ламинированной бумаги и полимерных изделий "Мосламбумиз", расположенный по адресу: г. Москва, Рябиновая, ул., д 51-а. Состав выкупаемого имущества указан в Приложении N 1 к договору. Имущество было передано с момента подписания указанного договора (то есть 31.07.1992) и одновременно выдано свидетельство о праве собственности на это имущество. Вышеупомянутое свидетельство серии АП N 0-00291/92 устанавливает, что оно подтверждает право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи.

27.05.1996 согласно свидетельству о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах АОЗТ "Мосламбумиз, Лтд" переименовано в ЗАО "Ламбумиз".

В 1997 году ЗАО "Ламбумиз" осуществлена государственная регистрация права собственности истца на часть строений, входящих в имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 51 А, а именно: стр. 1, 2 и 3.

Регистрация права собственности на строения 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 по тому же адресу произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-111793/13.

Истец указывает на то, что по указанному адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 51А ЗАО "Ламбумиз" владеет еще одним объектом недвижимости: здание (нежилое), площадью 926 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0012006:1383, условный номер: 3100473, ввод в эксплуатацию 1994, право собственности на которое не зарегистрировано до настоящего времени.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации на указанное строение 9.

28.01.2020 получено уведомление об отказе в государственной регистрации N 77/007/243/2019-3835. Основаниями для отказа в регистрации права собственности послужили следующие факты.: обществом не были представлены свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, предусмотренное распоряжением Мэра от 16.06.1994 N 288-РМ, а также разделительный баланс, представлена копия плана приватизации, не представлены документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу, кроме того, из представленных документов регистратору не представилось возможным установить состав заявленного объекта недвижимости.

Но при этом, Управлением при проведении регистрационных действий установлено, что согласно ответу Департамента сведения об имеющихся имущественных правах, регистрацию которых производил до 17.08.1998 Комитет по управлению имуществом Москвы (ныне - Департамент), физических и юридических лиц на объект недвижимости общей площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 51 А, строен.9, в информационных ресурсах Департамента отсутствуют.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что в настоящий момент сложилась ситуация, при которой истец, приобретя в порядке приватизации объект недвижимости, открыто и непрерывно владеет и пользуется им на протяжении более 15 лет, однако, не может зарегистрировать свои права на принадлежащее ему недвижимое имущество и, в связи с этим ограничен в распоряжении своим имуществом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с договором купли-продажи от 31.07.1992 N 876-МКИ покупатель (общество) принял от продавца (Комитет по управлению имуществом г. Москвы) Московский завод ламинированной бумаги и полимерных изделий "Мосламбумиз", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 51 А, в составе, указанном в приложении N 1 к договору, оплатил его стоимость в полном объеме и с 1992 года владеет, пользуется и распоряжается его имуществом в полном объеме.

Пунктом 406 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.07.1994 N 605 "Об утверждении Перечня предприятий, за которыми признается право собственности на объекты приватизации в соответствии с договорами купли-продажи и свидетельствами на право собственности, выданными Москомимущество в 1992-1993 гг", за АОЗТ "Мосламбумиз, Лтд" в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.1992 N 00-00876/92 (N 876-МКИ) признано право собственности на объект приватизации -имущественный комплекс Московского завода ламинированной бумаги и полимерных изделий по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 51 А.

Как указал апелляционный суд, на момент приватизации согласно "Экономическому обоснованию акционирования завода "Мосламбумиз", выполненному аудиторской фирмой "ИНФОРМАУДИТ", акты инвентаризации оценки и оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1992 отражают число инвентарных объектов незавершенного строительства - 2 ед.

Актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства зафиксировано, что на момент приватизации имущественного комплекса, помимо всех указанных зданий и сооружений передавались 2 объекта незавершенного строительства склад (год начала строительства - 1989) и столовая (год начала строительства - 1989). Фактический объем работ был оценен в размере 57 255 руб. и 15 160 руб., соответственно.

Актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1992 подтвержден тот факт, что стоимость незавершенного капитального строительства была включена в выкупную стоимость.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что незавершенное капитальное строительство указанных объектов недвижимости было приватизировано в составе имущественного комплекса завода. При этом судом указано на исключение применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество владеет недвижимым имуществом по договору.

Между тем, при изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Как обоснованно указывает истец, выводы апелляционного суда противоречат правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15), Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N48-П, на которые правомерно указал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А40-100932/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина