Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-21243/21 по делу N А40-253193/2020

город Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-253193/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Ремтранслогистика" (ООО "Ремтранслогистика")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ремтранслогистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО СК "Согласие")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремтранслогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в счет компенсации расходов на ремонт в размере 219 600 руб., страхового возмещения в счет компенсации расходов на эвакуацию в размере 120 000 руб., страхового возмещения в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 124 915 руб., расходов по оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 290 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-253193/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-253193/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Ремтранслогистика", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО СК "Согласие" на кассационную жалобу отзыв не представило.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

13.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого транспортное средства (ТС) - полуприцеп марки "Manac" (государственный регистрационный знак ЕО144150) получил механические повреждения.

На основании договора (полиса) страхования ТС, являющегося предметом лизинга, серии 0002812 N 202161995/19-ТЮЛ от 10.10.2019 (далее - договор страхования) ТС было застраховано по рискам "Автокаско, "Ущерб, "Дополнительное оборудование" в ООО "СК "Согласие" (страховщик); срок действия договора с 16.10.2019 по 15.10.2023.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Ремтранслогистика" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик перечислил только часть суммы страхового возмещения в размере 203 280 руб., однако согласно расчету истца сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 219 600 руб.; при этом истец сослался на то, что по договору страхования предусмотрена эвакуация поврежденного ТС, на основании чего им было также заявлено требование о возмещении расходов по эвакуации в размере 120 000 руб.; кроме того, истец указал, что подлежит возмещению утрата товарной стоимости ТС в размере 124 915 руб.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, проанализировав условия договора страхования, Правил страхования ТС от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 309, 310, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части доплаты страхового возмещения суды установили, что страховщик (ООО СК "Согласие") исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объем, а именно: 422 880 руб. (фактические затраты) - 81 000 руб. (за вычетом франшиза - условие в страховом полисе, освобождающее страховщиков от возмещения убытков, если они не превышают определенного размера) - 105 000 руб. (расходы на сцепное седельное устройство (ССУ) не подтвержденные повреждения ТС) - 33 600 руб. (работы по установке ССУ) = 203 280 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов по эвакуации, судами было установлено, что ДТП произошло 13.05.2020 по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 56; однако эвакуация была осуществлена 16.06.2020 с адреса: Московская обл., г. Королёв до г. Старый Оскол. В силу чего, суды руководствовались п. 11.1.4.3 Правил страхования (согласно которым расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+", в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если договором страхования не предусмотрено иное), сделав вывод о том, что расходы на эвакуацию возмещаются, только в том случае, если эвакуация была осуществлена с места наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения утраты товарной стоимости, суды приняли во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Ремтранслогистика" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ремтранслогистика", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Ремтранслогистика" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-253193/2020 оставить без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремтранслогистика" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова