Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-20989/21 по делу N А40-13596/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-13596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Скабелин А.Н., по доверенности от 29.12.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" - Чудаков А.А., генеральный директор, решение N 5 от 19.06.2012 г.,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-13596/2020,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" (ООО Торговый дом "Орехово")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Орехово" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 058 086 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и 2 211 298 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между Департаментом (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор N И-01-000307 аренды земельного участка общей площадью 1816 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Николоямская, вл. 52-54, для строительства объекта размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок; сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.5 договора арендатору надлежало ежеквартально уплачивать арендную плату в полном объеме не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения арендодателем договорных обязательств по предоставлению земельного участка, не отвечающего требованиям для строительства объекта с технико-экономическими показателями.

При этом суд указал на то, что спорный земельный участок был передан в состоянии, котором не позволяет арендатору использовать его по его целевому назначению, а именно для строительства объекта размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок.

Кроме того, судом установлено, что в недрах участка расположены инженерные коммуникации. Указанное обстоятельство противоречит условиям договора, а также препятствует использовать предоставленный обществу объект имущества в соответствии с определенными в договоре целями.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отсутствия обязанности арендатора по внесению арендных платежей ввиду невозможности использования объекта аренды в согласованных сторонами целях.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-13596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова