Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-25036/21 по делу N А40-17782/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-17782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" о признании Сорокиной Олеси Владимировны несостоятельной (банкротом),

руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Тайшетторг" о признании Сорокиной О.В. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в признании обоснованным заявления ООО "Тайшетторг" о признании Сорокиной О.В. несостоятельной (банкротом) отказано, производство по делу N А40-17782/21 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тайшетторг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и признать обоснованным заявление ООО "Тайшетторг" о признании Сорокиной О.В. несостоятельной (банкротом).

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности, ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, погасившего только часть задолженности после возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав материалы обособленного спора и установив, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом задолженность Сорокиной О.В. перед заявителем составила менее 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, согласно которому при отсутствии указанного решения суда заявление может быть подано, в частности по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ООО "Тайшетторг" представил определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 по делу N А19-19612/2016 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2016 N 30 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, заключенного между ООО "Тайшетторг" и Сорокиной О.В., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сорокиной О.В. в пользу ООО "Тайшетторг" денежных средств в размере 616 000 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 031226911 и возбуждено исполнительное производство от 24.07.2019 N69065/19/77033-ИП.

Установив, что должником представлены доказательства частичного погашения долга в размере 136 000 руб. (чек-ордер от 31.05.2021), и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований сумма основной задолженности составляет менее 500 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, указав также, что доказательства невозможности погашения должником оставшихся обязательств без применения процедур банкротства в материалах дела отсутствуют, а иных заявлений о признании Сорокиной О.В. банкротом не имеется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Сорокиной О.В., апелляционный суд верно отметил, что данный довод не подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами с учетом отсутствия сведений о наличии иных кредиторов.

Соглашаясь с данным выводом суда апелляционной инстанции, и отклоняя довод кассатора о необходимости применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307ЭС17-18665, судебная коллегия суда округа отмечает, что данная правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Более того, апелляционный суд верно указал, что заявитель не лишен права на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова