Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-25158/21 по делу N А40-287514/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-287514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Берлин А.В. по дов. от 20.09.2021,

от ответчика: Амодео Н.В. по дов. от 22.03.2021,

от НБ "Траст" (ПАО): Халяпов П.П. по дов. от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НБ "Траст" (ПАО) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А40-287514/2019

по иску ООО "Аверс"

к Анишину Александру Александровичу,

о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост Инвестиции" в интересах общества с ограниченной ответственностью "Марлин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Анишину Александру Александровичу с иском о взыскании 403 000 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 произведена замена процессуального истца - ООО "Рост Инвестиции" на ООО "Аверс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ТРАСТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО Банк "ТРАСТ" (далее - Банк) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого по делу определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и ответчика просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам, приведенным в отзывах. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Банка в связи со следующим.

Заинтересованность Банка в исходе дела сама по себе такими доказательствами не является.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А40-287514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина