Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-9210/20 по делу N А40-233757/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-233757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Попков А.А., доверенность от 22.07.2021,

от открытого акционерного общества "РЭУ-22 района Измайлово" Маслов С.В., доверенность от 10.09.2021,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на определение от 28 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к открытому акционерному обществу "РЭУ-22 района Измайлово"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭУ-22 района Измайлово" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец) судебных расходов в размере 175 000 руб., понесенных открытым акционерным обществом "РЭУ-22 района Измайлово" в связи с рассмотрением настоящего дела по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к открытому акционерному обществу "РЭУ-22 района Измайлово" об обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта.

Определением от 28 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 28 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" представлены платежные поручения N 8 от 14.01.2020 г. на сумму 50 000 руб., N 269 от 12.05.2020 на сумму 50 000 руб., N 611 от 06.10.2020 г. на сумму 75 000 руб.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" о возмещении судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с истца судебных расходов в размере 75 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сумма 75 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доказательствам, подтверждающим факт несения ответчиком судебных расходов, а также их относимость и разумность, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А40-249017/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков