Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-16819/21 по делу N А40-206264/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-206264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Макарьев В.Ф дов-ть от 18.09.2020 N 05/20,

от ответчика - Шурубура Е.И. дов-ть от 05.03.2021,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ШЕБА" (далее -ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору N Ш 19/03/20 в размере 3 000 000 рублей, суммы неосвоенного аванса по договору N Ш 23/03/20 в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не прияли во внимание доказательства выполнения ответчиком работ - акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке работ и их оплате.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) было заключено два договора: договор подряда N Ш 19/03/20; договор подряда N Ш 23/03/20.

По договору N Ш 19/03/20 (далее - договор N Ш 19/03/20) подрядчик принимает на себя обязательство в полном соответствии с контрактной документацией в установленные договором сроки выполнить работы за обусловленную договором цену, сдать завершенный результат работ генподрядчику по акту приемки объекта капитального строительства, устранить возможные замечания органов государственного строительного надзора при оформлении заключения о соответствии, передать генподрядчику объект в гарантийную эксплуатацию по акту сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию, осуществлять свои обязанности по договору на гарантийный период, по окончании которого оформить и подписать совместно с генподрядчиком акт об окончании гарантийного периода и акт о завершении договора.

В соответствии со статьей 9 договора N Ш 19/03/20, дата начала работ - 31.01.2020; дата окончания - 30.11.2021.

Согласно пункту 10.1 договора N Ш 19/03/20 при условии выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме генподрядчик производит на условиях по договору оплату подрядчику за выполнение работ в размере 66 092 458,11 руб., определенном приложением N 2 к договору - Протоколом согласования договорной цены.

По договору N Ш 23/03/20 (далее - договор N Ш 23/03/20) подрядчик принимает на себя обязательство в полном соответствии с контрактной документацией в установленные договором сроки выполнить работы за обусловленную договором цену, сдать завершенный результат работ генподрядчику по акту приемки объекта капитального строительства, устранить возможные замечания органов государственного строительного надзора при оформлении заключения о соответствии, передать генподрядчику объект в гарантийную эксплуатацию по акту сдачи-приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию, осуществлять свои обязанности по договору на гарантийный период, по окончании которого оформить и подписать совместно с генподрядчиком Акт об окончании гарантийного периода и акт о завершении договора.

В соответствии со статьей 9 договора N Ш 23/03/20, дата начала работ - 31.01.2020; дата окончания - 30.11.2021.

Согласно пункту 10.1 договора N Ш 23/03/20 при условии выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме генподрядчик производит на условиях договору оплату подрядчику за выполнение работ в размере 96 961 200 рублей, определенном приложением N 2 к договору - Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договоров в дату окончания каждого отчетного месяца подрядчик представляет на согласование техническому заказчику следующие документы: надлежащим образом выставленный подрядчиком на генподрядчика счет, надлежащим образом выставленную на генподрядчика счет-фактуру подрядчика, акт выполненных работ по форме КС-2 в двух оригинальных экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно пункту 9.6 договора исполнительную документацию по фактически выполненным работам в трех оригинальных экземплярах и в одном на электронном носителе, все письменные обязательства и гарантии, включая гарантии поставщиков и субподрядчиков, применяемые к соответствующей части работ или требуемые контрактной документацией, а также инструкции и руководства по эксплуатации и обслуживанию по всему результату работ, включая установленное оборудование.

В обоснование иска истец сослался на то, что работы по договорам со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем истец 27.05.2020 и 25.06.2020 на основании пункта 15.1.1 договоров и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса в общем размере 6 000 000 рублей, перечисленного по договорам, которые в добровольном порядке не возвращены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-309, 329, 330, 702, 711, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств выполнения работ их и передачи в соответствии с условиями договоров до расторжения договора либо возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено; ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 15.1.2 договоров генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке если подрядчик не начинает работы в течение 10 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ по договорам 31.01.2020. Доказательств того, что на 27.05.2020 (дата уведомления о расторжении договоров) ответчиком были частично были выполнены работы, и он укладывался в график выполнения работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договоров.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-206264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.