Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-22291/21 по делу N А40-186193/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-186193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусова М.С. дов-ть от 02.11.2020 N 4218,

от ответчика: Мастеренко М.А. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/108,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании неустойки за период с 27.08.2017 по 28.01.2021 сумме 8 578 667 рублей 46 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 48 405 515 рублей 36 копеек, начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05. 2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N 2/12/2016/ЖЭКN 21, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом оказать услуги в объеме, установленном контрактом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-171019/2018 и N А40-198170/2018 с Минобороны России в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскана задолженность по государственному контракту N 2/12/2016/ЖЭКN 21 на оказание услуг по поставке, передаче холодной воды и отведению сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций и учреждений в сумме 48 405 515 рублей 36 копеек.

Указанные решения вступили в законную силу, однако ответчиком не исполнены.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в соответствии с условиями контракта услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) за период с 27.08.2017 по 28.01.2021 в размере 8 578 667 рублей 46 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установив, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по поставке, передаче холодной воды и отведению сточных вод своевременно не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на предоставление отсрочки исполнения судебных актов, о наличии оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-186193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова