Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-20848/21 по делу N А40-178814/2020

город Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-178814/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков "Русская деревня"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 184 рублей 44 копейки, пеней в размере 3 481 рубля 16 копеек за период с 16.07.2020 - 21.09.2020, неустойки, начисленной в порядке абз. 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2020 года в размере 313 184 рубля 44 копеек, начиная с 22.09.2020 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что 19.09.2016 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с ТГ Население N 11226915, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеназванного договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период май 2020 года на общую сумму 351 095 рублей 84 копейки, ссылаясь на платежные требования, счета-фактуры, отчетные ведомости. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 7 911 рублей 40 копеек составляет 313 184 рубля 44 копейки за период май 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 450.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договорные отношения между сторонами прекращены (договор расторгнут с 24.01.2020), при этом в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности за май 2020 года на основании указанного договора, которую ответчик не потреблял, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-178814/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова