Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-19662/20 по делу N А40-40456/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-40456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Морозик А.А. по дов. от 12.02.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Интеко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-40456/2020 по заявлению Акционерного общества "Интеко" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40- 40456/2020

по иску Индивидуального предпринимателя Понасюка Кирилла Михайловича

к Акционерному обществу "Интеко"

о взыскании,

третьи лица: Ан Ен Док, Ан Егор Дмитриевич, Львова Елена Ендоковна

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Понасюк Кирилл Михайлович (далее - ИП Понасюк К.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Акционерному обществу "Интеко" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени в размере 21 014 532 руб. 95 коп. на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ан Ен Док, Ан Егор Дмитриевич, Львова Елена Ендоковна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 861 587 руб. 74 коп. неустойки и 106 069 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявления общество указало на то, что вновь открывшимися обстоятельствами является отсутствие оплаты уступаемого права по договору цессии, в связи с чем такая сделка является дарением, запрещенной в силу закона.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суд указал, что указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

При этом судом принято во внимание, что условия договоров уступки были известны обществу при рассмотрении дела.

Кроме того, суд с учетом положений пункта 2.1 договоров, а также факта исполнения договорных обязательств по уплате цены договора указал на то, что в решении суда прямо указано, что действия общества со ссылкой на недействительность (ничтожность), незаключенность договора уступки в отсутствие представления доказательств уплаты неустойки кому-либо из кредиторов нельзя признать добросовестными.

При изложенном, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 являются обоснованными и законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-40456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина