Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-18598/21 по делу N А40-156920/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-156920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Головкин И.А. дов-ть от 01.12.2020,

от ответчика: Чулыгина С.А. дов-ть от 01.18.2020,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - истец, ООО "Пик-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 1 101 084 рублей 26 копеек, неустойки в размере 29 174 рублей 57 копеек за период с 01.08.2019 по 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение отменено в части взыскания 289 726 рублей 98 копеек, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 693 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2021 и постановление от 11.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 по 16.09.2021.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д 5, что подтверждается протоколом от 19.05.2019 N 1-2019 общего собрания собственников помещений в МКД и общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 N 124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) 19.10.2019 заключен договор управления многоквартирным домом N 1842-5КВ19, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственника обязуется предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги надлежащего качества в жилых помещениях (32 квартиры согласно приложению. N 1 к договору) общей площадью 2 028,40 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д 5, а собственник обязуется своевременно принять оказанные управляющей организацией услуги и оплатить их.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2019 и действуют до 31.12.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ОАО "РЖД" является собственником помещений: кв.16, 22, 46, 47, 50, 52, 53, 59, 119, 125, 155, 167, 170, 173, 212, 232, 239, 248, 253,254, 257, 289, 290, 332, 336, 340, 256, 360, 364, 368, 370, 371, общей площадью 2 028,40 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.08.2019 - 30.06.2020 им оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, при этом ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2019 - 30.06.2020 в размере 1 101 084 рубля 26 копее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. При этом указал, что расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, учитывает представленные ответчиком платежные поручения от 15.05.2020 N 217058, 217056, 217057, 217059 и платежные поручения от 26.06.2020 N 230569, 230568, 230563.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 289 726 рублей 98 копеек, поскольку ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Доказательства нарушения закона либо прав иных лиц данным отказом от иска в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в полном объеме, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 811 357 рублей 28 копеек, а также неустойки за период с 01.08.2019 по 01.04.2020.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А40-156920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Окулова