Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-9642/21 по делу N А40-56401/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-56401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Зорикова М.А., по доверенности от 02.07.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стратегия будущего"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по заявлению ООО "Стратегия будущего"

к УФАС по г. Москве

третье лицо: ГБОУ Школа N 1748; ГБОУ Школа N 2109

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия будущего" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.12.2019 по делу N 077/10/19-16880/2019 и от 30.10.2019 по делу N 077/10/19-12585/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ГБОУ Школа N 1748; ГБОУ Школа N 2109.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стратегия будущего", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в управление поступило обращение ГБОУ "Школа N 2109" (заказчик) о включении сведений об обществе (исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам осуществления закупки у единственного поставщика на выполнение работ по обслуживанию бассейнов и систем водоподготовки дошкольных корпусов ГБОУ "Школа N 2109".

Управлением 30.10.2019 вынесено решение по делу N 077/10/19-12585/2019 о включении сведений в отношении общества, директора (Николаевой Марии Евгеньевны) учредителя (Пупырина Владимира Олеговича) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В управление поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1748 (заказчик) о включении сведений об обществе (поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки на поставку бумаги для оргтехники (реестровый N 538007), по причине ненадлежащего исполнения условий государственного контракта обществом.

Управлением 10.12.2019 вынесено решение по делу N 077/10/19-16880/2019 о включении сведений в отношении общества, генерального директора (Николаевой Марии Евгеньевны), учредителя (Пупырина Владимира Олеговича) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель считает, что указанные решения антимонопольного органа являются незаконными, поскольку они противоречат статье 1 части 1, статьи 104 частям 1, 3, 4 - 6, 7, 9, 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушают его права и законные интересы.

Согласно позиции заявителя, своими действиями заинтересованное лицо ограничило осуществление заявителем гражданских прав в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключению договоров по процедурам N 0373200041519002738 и N 0173200001619000130, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, и в которых заявитель определен в качестве исполнителя, и не получил прибыль как коммерческая организация в соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договоров, что повлекло значительный ущерб для заявителя и генерального директора.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в данном случае оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, основаны на системном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судебные инстанции исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом условий контрактов и наличия у заказчиков достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов.

Выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в Реестр соответствуют обстоятельствам и материалам дела, отвечают положениям части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Нарушений при рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе в Реестр, судами не установлено.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственных контрактов, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А40-56401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова