Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-20577/21 по делу N А40-322532/2019

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-322532/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ"

на вынесенное в порядке упрощенного производства определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-322532/2019

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 2 594 729 руб. 04 коп. задолженности за период с апреля по июль 2019, 247 840 руб. 12 коп. пени за период с 11.04.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением неустойки с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, процентов на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 101 852 руб. 11 коп. за период с 11.04.2019 по 02.12.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения апелляционного проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ДОМ.РФ". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях АО "ДОМ.РФ" в связи со следующим.

30.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения N Д-2018-000022.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств послужило основанием обращения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 требования удовлетворены.

АО "ДОМ.РФ" не представлено аргументированных доказательств того, что оспариваемым решением затрагиваются его права и интересы, соответственно, оно не может признаваться лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В этой связи апелляционный суд правомерно указал на то, что заявитель не подтвердил свои доводы о нарушении его прав и обязанностей принятым по делу судебным актом.

При этом апелляционным судом указано на право АО "ДОМ.РФ" обратиться с самостоятельным иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата или возмещения всех доходов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-322532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина