Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-23582/21 по делу N А40-193279/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-193269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Корчагин А.В. по дов. от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А40-193279/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шефлера"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о государственной регистрации права собственности и взыскания убытков,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шефлера" (далее- ООО "Шефлера", общество, истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (этаж 1), общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0020002:8251, на основании договора купли-продажи N 59-6120 от 05.08.2019, и взыскании убытков в размере 22 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, (этаж 1), общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0020002:8251 на основании договора купли-продажи N 59-6120 от 05.08.2019, заключенного между Департаментом и ООО "Шефлера", взыскал с ответчика за счет бюджета города Москвы в пользу ООО "Шефлера" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в иске, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании кассационной жалобы ООО "Шефлера" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-46128/18 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Шефлера" договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, общей площадью 156,2 кв. метров.

Во исполнение решения суда 05 августа 2019 года ООО "Шефлера" и Департамент городского имущества города Москвы заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-6120.

Согласно п. 2.2.1. договора Департамент обязался в разумный срок с момента заключения договора обеспечить осуществление кадастрового учета объекта и регистрацию перехода собственности.

23 сентября 2019 года ООО "Шефлера" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через МФЦ района Обручевский ЮЗАО с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, общей площадью 156,2 кв. метров.

О подаче заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки ООО "Шефлера" сообщило Департаменту письмом от 23.09.2018.

Уведомлением от 04.10.2019 N 77/005/263/2019-3193,3194 Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации в отношении нежилого помещения площадью 156,2 кв. м по адресу: г. ул. Яблочкова, д. 41, по ряду оснований, в том числе, указав, что в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлен один экземпляр-подлинник договора; продавец с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался.

На основании заявления ООО "Шефлера" от 16.12.2019 N77/005/263/2019-4001,4002 регистрационные действия были приостановлены до 16.06.2020.

Ввиду окончания срока приостановления и не устранения причин приостановления регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в проведении регистрационных действий.

В сообщении регистрирующего органа общество извещалось о том, что продавец с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался.

Установив обстоятельства уклонения Департамента от государственной регистрации права, суды на основании статей 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требований общества в части обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (этаж 1), общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0020002:8251, на основании договора купли-продажи N 59-6120 от 05.08.2019.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 22 000 руб. в виде уплаченной государственной пошлины, истец пояснил, что если бы ответчик в срок, до которого была приостановлена государственная регистрация, представил заявление о государственной регистрации права собственности, то регистрация была бы осуществлена, и у истца не возникла бы необходимость в повторном обращении в регистрирующий орган, а также в повторной уплате государственной пошлины.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Суды установили, что платежным поручением N 742 от 23.09.2019 общество оплатило государственную пошлину за государственную регистрации в размере 22 000 руб., однако она произведена не была ввиду уклонения Департамента.

В этой связи, на стороне общества возникли убытки в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, но окончательные выводы судов в части отказа в иске сделаны при неправильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены судебных актов в указанной части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия нового судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска (в полном размере), апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А40-193279/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Шефлера" 22 000 руб. убытков и 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина