Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-23142/21 по делу N А40-117103/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-117103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Фионова А.Ю. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: Богорад Д.Д. по дов. от 01.09.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-117103/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ - 2000"

о признании спорного объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ - 2000" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о признании самовольными постройками торгового павильона площадью 289,9 кв. м и нежилого здания 68,1 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:19 по адресу: г. Москва, пос. Московский, 1-й Микрорайон, уч. 8, торговых павильонов площадью 184,3 кв. м и 65,4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:164 по адресу: г. Москва, пос. Московский, 1-й Микрорайон, уч. 8/1; обязании ответчика привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек, признании отсутствующим права собственности ответчика на торговый павильон и нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:19 по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, 1-й Микрорайон, уч. 8, на два торговых павильона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:164 по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, 1-й Микрорайон, уч. 8/1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Госинспекция по недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленных требований Департамент указал на то, что Госинспекцией по недвижимости в результате планового рейда по проверке земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110201:19 и 50:21:0110201:164 установлен факт размещения спорных строений на указанных выше участках, обладающих признаками самовольных построек.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из следующего.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов следует, что по договору аренды от 31.10.2005 N 407-2005/Ю муниципальным образованием Ленинский район Московской области в аренду обществу предоставлен земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:21:0110201:0019 для размещения магазина и ресторана.

Впоследствии между муниципальным образованием Ленинский район Московской области и обществом заключен договор купли-продажи указанного участка от 07.12.2011.

Также судом установлено, что между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и обществом заключен договор от 07.12.2011 N 803 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:164 площадью 1500 кв. м с разрешенным использованием - под размещение ресторана и магазина.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15.06.2012 по делу N 2-2963/12 признано право собственности Долгодворовой Т.П. на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:164 здание магазина площадью 184,3 кв. м (литер А) и магазина площадью 65,4 кв. м (литер Б). Решение суда принято, в том числе, по результатам строительно-технической экспертизы. Общество в указанном деле являлось третьим лицом. Судом установлено, что Долгодворова Т.П. являлась арендатором принадлежащего обществу земельного участка. Впоследствии общество приобрело у Долгодворовой Т.П. указанные строения по договору купли-продажи от 22.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2010 по делу N А41-23662/09 удовлетворен иск общества к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:0019. Суд признал за обществом право собственности на нежилое здание с инвентарным номером 097-032-10802 лит. А площадью 68,1 кв. м и нежилое здание с инвентарным номером 097:032-10896 лит. А, А1 площадью 289,9 кв. м. При принятии решения суд руководствовался экспертным заключением, которое показало соответствие зданий строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорные постройки были легализованы в установленном законом порядке, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Выводы суда сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-117103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина