Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-22578/21 по делу N А41-47671/2020

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А41-47671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу МЧУ "НЕФРОСОВЕТ-ЯРОСЛАВЛЬ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2021 года

по иску МЧУ "НЕФРОСОВЕТ-ЯРОСЛАВЛЬ"

к ООО "СМК РЕСО-МЕД"

о взыскании задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТФОМС Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования (далее также - МЧУ "Нефросовет-Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СМК РЕСО-МЕД" с требованиями о взыскании 4 281 330 руб. 06 коп. задолженности за оказанную медицинскую помощь (услуги гемодиализа и дневного стационара по профилю "неврология"), 44 407 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 исковые требования МЧУ "Нефросовет-Ярославль" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования "Нефросовет-Ярославль" является медицинской организацией, оказывающей жизненно необходимые медицинские услуги, в том числе услуги гемодиализа в рамках обязательного медицинского страхования. Истец является участником реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, находясь и реестре медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края под номером 240461, оказывая услугу гемодиализа больным терминальной стадии хронической почечной недостаточности.

02.09.2019 Министерством здравоохранения Красноярского края была выдана Лицензия на осуществление медицинской деятельности за N ЛО-24-01-00499, которой было предоставлено право осуществлять медицинскую деятельность по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 61 а.

С 03.09.2019 по указанному адресу начал свою работу гемодиализный центр.

Истец обращался в Комиссию по разработке Территориальной программы ОМС Красноярскою края (далее также - Комиссия) о выделении объемов медицинской помощи путем перераспределения между организациями, в которых пациенты МЧУ "Нефросовет-Ярославль" ранее принимали процедуры заместительной почечной терапии. Комиссией было принято решение о нецелесообразности перераспределения утвержденных объемов медицинской помощи на 2019 год для проведения услуг гемодиализа.

С целью получения возмещения за оказанные медицинские услуги в рамках системы ОМС, МЧУ "Нефросовет-Ярославль" обратился к АО МСО "Надежда" с требованием о заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи на 2019 год (письмо N 01-01/05 от 18.11.2019), однако получил отказ в заключении договора в связи с отсутствием выделенных объемов медицинской помощи на МЧУ "Нефросовет-Ярославль" на 2019 год (письмо N 1448 от 02.12.2019 г.).

При этом судами установлено, что МЧУ "Нефросовет-Ярославль" в период сентябрь - декабрь 2019 года была оказана медицинская помощь в рамках Территориальной программы ОМС Красноярского края застрахованным (гемодиализ, ds 18.002 КСГ "лекарственная терапия у пациентов, получающих диализ), имеющим полис обязательного медицинского страхования АО МСО "Надежда", в общей сумме 4 281 330,06 рублей.

Факт оказания МЧУ "Нефросовет-Ярославль" медицинской помощи подтверждается имеющейся первичной медицинской документацией. При попытке подачи реестров счетов за медицинскую помощь, оказанную в рамках дневного стационара, через действующую в регионе информационную систему подачи счетов, реестры счетов не были приняты и обработаны ТФОМС Красноярского края на основании отсутствия выделенного объема медицинской помощи на данный вид оказываемых МЧУ "Нефросовет-Ярославль" услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме ввиду того, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема финансирования для оплаты предоставленных медицинских услуг являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями сложившихся правоотношений между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что истцу в установленном порядке не были распределены объемы предоставления медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2019 год.

Объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Суды правомерно указали, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке ТП ОМС, а медицинской организации- требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Доводы жалобы о том, что услуги заместительной почечной терапии (гемодиализ) не могут быть отложены и перенесены на более поздний период судами рассмотрены и отклонены, так как Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края объемы предоставления указанной медицинской помощи на 2019 год были распределены между другими медицинскими организациями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, а также основаны на ошибочном толковании истцом соответствующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-47671/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева