Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2021 г. N Ф05-20059/21 по делу N А40-257812/2020

город Москва

25 сентября 2021 г.

Дело N А40-257812/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самолет-сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа г. Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самолет-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 913 246 рублей 96 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 1, д. 5, д. 14 к. 1, д. 14 к. 2, д. 15, д. 17 на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, а также оказывает коммунальные и иные услуги.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта реестровый номер N 15-000013-0000-0000-00000-07 (от 12.11.2007 N 159) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.02.2012 и N 2 от 18.10.2016, на осуществление застройки территории по строительному адресу: гор. Москва, НАО, поселение Внуковское, в районе д. Ликова, жилые дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 04.12.2017 в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы перешли помещения: кв. 17, кв. 23, кв. 29, кв. 35, кв. 41, расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 1; помещения: кв. 106, кв. 107, кв. 108, кв. 109, кв. 110, кв. 111, кв. 112, кв. 115, кв. 117, кв. 118, кв. 119, кв. 120, кв. 121, кв. 123, кв. 124, кв. 125, кв. 126, кв. 127, офис 3, расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 5.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта реестровый номер N 15-000013-0000-0000-00000-07 (от 12.11.2007 N 159) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.02.2012, N 2 от 18.10.2016 и N 3 от 16.03.2018, на осуществление застройки территории по строительному адресу: гор. Москва, НАО, поселение Внуковское, в районе д. Ликова, жилые дома N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 14.12. 2018 в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы перешли помещения: кв. 46, кв. 77, кв. 80, кв. 81, кв. 84, кв. 85, кв. 88, кв. 89, кв. 92, кв. 93, кв. 96, кв. 97, кв. 100, кв. 101, кв. 104, расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 14 корпус 1; помещения: кв. 35, кв. 162, кв. 163, кв. 166, кв. 167, кв. 170, кв. 171, кв. 174, кв. 175, кв. 178, кв. 182, расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 14 корпус 2; кв. 85, расположенная по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, Дом 15; квартиры: N 24, N 85, расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, Дом 17.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что осуществлял управление указанными многоквартирными домами и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ.

В добровольном порядке задолженность за период 04.12.2017 по 31.12.2018 ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обязанности департамента нести заявленные истцом расходы за оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчику. Расчет задолженности судами был проверен и признан арифметически правильным,

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Документы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не были приняты апелляционным судом исходя из норм статьи 268, пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А-257812/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова