Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2021 г. N Ф05-22384/21 по делу N А40-170607/2020

город Москва

25 сентября 2021 г.

Дело N А40-170607/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Гомельский вагоностроительный завод"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Гомельский вагоностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 74 076 рублей 12 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что исковые требования основаны на том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018 по делу N А73-13822/2018 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Находкинский морской рыбный порт" взыскана неустойка на основании статьи 79 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне N 94885753. следовавшем по железнодорожной накладной N ЭХ090245, ЭХ090120. ЭХ089731 в размере 74 076 рублей 12 копеек.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭХ090245, ЭХ090120. ЭХ089731 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены акты общей формы N 1/1396 от 19.05.2018, 4/21934 от 22.05.2018, 4/2399 от 13.06.2018 с указанием соответствующего кода неисправности.

19.05.2018 вагон N 94885753 был отцеплен на станции Балезино Горьковской железной дороги в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с возникновением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-М.

В качестве причины отцепки вагона в ремонт указана техническая неисправность "грение буксы по показателям средств автоматизированного контроля" (код 157). "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912).

Истец указал, что выполнение в гарантийный период ремонтных работ в отношении вагона N 94885753 подтверждает, что ответчик некачественно выполнил деповский ремонт вагона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде заявленных истцом убытков, не представлены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-170607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова