Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-21155/21 по делу N А40-183454/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-183454/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 83 395,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.05.2016 между ПАО "Сбербанк России" (далее -Банк) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 64/123 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 153876 от 30.03.2012, заключенному между Симкаловым Александром Александровичем и ПАО "Сбербанк России". По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 99 000 руб. 00 коп. под 17,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. На основании Приложения N 3 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Симкаловым А.А. кредитных обязательств по договору в размере 83 395 руб. 56 коп. Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 30.03.2012 (день заключения кредитного договора), подписанное Симкаловым А.А., в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц, Страховщик - САО "ВСК".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 8 174,31 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма -99 000 руб. 00 коп.

В период действия Договора страхования - 03.08.2015 наступила смерть застрахованного лица Симкалова А.А. 05.06.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика (САО "ВСК") направило уведомление (исх. N 139419) о наступлении страхового случая по факту смерти Симкалова А.А., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 153876 от 30.03.2012, копия заявления на страхование от 30.03.2012; копия договора уступки прав требований N 64/123 от 26.05.2016; копия Приложения N 3 к договору уступки прав (требований) N 64/123 от 26.05.2016 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС по Шелеховскому району и г. Шелехову Иркутской области от 04.08.2015.

22.07.2020 ООО "ТРАСТ" направило в адрес САО "ВСК" претензию (исх. N 183831). 14.07.2020 в адрес ООО "ТРАСТ" поступило Уведомление (исх. N 7381930 от 03.07.2020), в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, досудебное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 934, 943, 956, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также подтверждена уступка права требования суммы страхового возмещения в пользу ООО "ТРАСТ", при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен ввиду того, что договор страхования был заключен заемщиком Симкаловым А.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть, был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Страховая сумма по этому договору определена пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора, и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору. Следовательно, к истцу перешли от ПАО "Сбербанк России" права требования по Договору страхования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя по договору страхования также были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими в силу того, что исходя из условий Договора страхования ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем. Исходя из условий Договора Банк установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Доводы заявителя жалобы о не представлении истцом полного комплекта документов, предусмотренного условиями Договора страхования, ввиду чего основания для выплаты страхового возмещения не наступили, также были рассмотрены судами и правомерно отклонены в связи с тем, что в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответчик имел право самостоятельно запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины смерти заемщика, однако соответствующих действий не предпринял.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, а также основаны на ошибочном толковании ответчиком соответствующих правовых норм и судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-183454/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова