Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-25471/21 по делу N А40-13512/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-13512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина К.А., доверенность от 01.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия" под управлением ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент"

на определение от 03 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия" под управлением ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент"

к ООО "ОПТТЕЛЕКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия" под управлением ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОПТТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки, за период с 16 ноября 2019 по 30 декабря 2019 в размере 1 996 559 руб. 76 коп., убытков в размере 66 159 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

ООО Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия" под управлением ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия" под управлением ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указал суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 08.06.2021, следовательно, срок на обжалование истек 08.07.2021. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд 09.07.2021, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. Решение суда от 08.06.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 09.06.2021, то есть в установленный срок. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 114 Кодекса). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Оспариваемое судебное решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 08.06.2021, опубликовано 09.06.2021 13:19:38 МСК.

Частью 4 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Апелляционная жалоба заявителем была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и согласно уведомлению системы "Мой арбитр" данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 08.07.2021 года в 17:56 (МСК), то есть в пределах установленного срока, что подтверждается уведомлением о поступлении жалобы в систему "Мой арбитр". Апелляционная жалоба поступила в последний день срока на апелляционное обжалование, однако зарегистрирована 09.07.2021.

Указанные обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-13512/2021 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева