Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-17728/21 по делу N А40-214790/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-214790/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миттен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Миттен"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Миттен" о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 02.03.2020 в размере 522 405 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.10.2020 в размере 6 551 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 522 405 руб. 39 коп. с 25.10.2020 по дату оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Миттен" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в соответствии с пунктами 9,12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Управлением Росреестра по Москве было проведено обследование участка (акт N 135 от 25.03.2019).

В ходе проверки было установлено, что ООО "Миттен" за границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:13 занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 237 кв.м. с адресными ориентирами: Софийская наб. вл.4, стр.1, вл.6, стр.1, вл.8, стр. 1,3 вл.10, стр.4,5,6, под прилегающую территорию путем установки ограждения.

В связи с данным фактом ответчик постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы Кисельковой О.Ю. от 28.04.2020 N5-665/20 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с назначенным штрафом в размере 100 000 руб.

Установив факт использования ответчиком земельного участка как собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, без оплаты, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А40-194533/2020 подлежит отклонению, поскольку решение по указанному делу принято судом по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-214790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миттен" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева