Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-18888/21 по делу N А40-180647/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-180647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Анохин А.Е. по доверенности от 19 ноября 2020 года N 3-Сиб-67/Д,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - Баширов Р.А. по доверенности от 01 января 2020 года,

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании платы за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 5.648.384 руб. 40 коп. платы за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 303.463 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до 28.12.2020, с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения решения суда, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм статьи 39 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Прейскуранта 10-01, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также на неприменение норм статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению; суды ошибочно квалифицировали спорные отношения как императивные; судами не принят во внимание обязательственный характер правоотношений сторон, вытекающий из условий заключенного договора; в данном случае речь идет не о виновном со стороны ООО "Трансойл" простое вагонов, а об оказании дополнительной услуги по его заявке, которая должна оплачиваться, и размер такой платы за услуги установлен в договоре; суды не обосновали вывод о том, что услуги оказаны вне перевозочного процесса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.10.2016 N 3/16-121 на оказание услуг по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец оказал ответчику услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования Западно-Сибирской железной дороги.

Предоставление путей для оказания услуги осуществлялось на основании заявок ответчика в соответствии с пунктом 1.2. договора. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях подтверждается актами общей формы.

Для списания начисленного сбора за оказание услуги с лицевого счета ответчика N 1001310104, открытого в ОАО "РЖД" для производства расчетов, были составлены накопительные ведомости, за оказание услуг истцом начислен договорный сбор по ставкам приложения N 2 к договору.

В октябре 2019 - феврале 2020 года истец оказал ответчику услугу по размещению порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования на общую сумму 5 648 384 руб. 40 коп., однако данные услуги не были оплачены ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии, которые оплачены ответчиком частично на сумму 953 054 руб. 40 коп., в остальной части отказано.

На основании изложенного истцом также заявлено требование о взыскании 303.463 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до 28.12.2020, с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" суд исходил из того, что поскольку заключенный сторонами договор, в том числе содержащий условие о его цене (вместо императивной нормы о необходимости его соответствия Тарифному руководству привязан к договорным ставкам) предложен к заключению лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере перевозок (субъектом естественной монополии), то его толкование (в оспариваемой части) осуществляется судом в пользу ООО "Трансойл". Услугу по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава может оказать ответчику только истец; именно поэтому стоимость этой услуги подлежит государственному регулированию и не может быть изменена соглашением сторон, на чем настаивает истец. Тарифы / договорные ставки за одну и ту же услугу по размещению вагонов, которую оказывает монополист, не могут отличаться в зависимости от наличия или отсутствия договора у участников перевозочного процесса; иное противоречило бы принципу равенства. Кроме того, установление в соглашении сторон договорной ставки противоречит императивным нормам, что недопустимо, так как нарушает интересы слабой стороны договора (ответчика).

Таким образом, из совокупности представленных документов во взаимосвязи с условиями договора судом сделан вывод, что к правоотношениям сторон подлежат применению ставки по таблице N 4 Тарифного руководства, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-180647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев