Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-16157/21 по делу N А40-182330/2020

чПостановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-16157/21 по делу N А40-182330/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-182330/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеватор"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - истец, ООО "Элеватор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 824 624,7 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 450 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

По настоящему делу от истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2020 года ответчик допустил просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статей 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт просрочки доставки грузовых вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени был снижен до 450 000 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает установленный законом предел рассмотрения для юридических лиц, ответчик в полном объеме не признает ни исковые требования, ни документы, представленные в деле для обоснования их, не принимаются судом кассационной инстанции, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, учитывая, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против упрощенного порядка рассмотрения, не заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-182330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев