Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22020/21 по делу N А40-202863/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-202863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Сычева К.М., доверенность от 12.08.2021,

рассмотрев 20.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 (09АА-48446/2021)

о возвращении апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 о введении в отношении ООО "Правовые инициативы-XXI век" процедуры наблюдения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в отношении ООО "Правовые инициативы-XXI век" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Агапова Юлия Анатольевна, требование ООО "Программные Системы" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Правовые инициативы-XXI век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Перунову В.Л. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу должника, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана 12.07.2021, жалоба должника не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Действительно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 истек 20.02.2021.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовый конверт об отправке апелляционной жалобы должником, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в оригинале, на котором имеется штампом Почты России о принятии конверта к отправке 15.02.2021 (т.4 л.д. 56).

На иные документы, которые бы имелись в материалах дела, исходя из которых суд апелляционной инстанции посчитал, что апелляционная жалоба отправлена должником 12.07.2021, суд апелляционной инстанции не сослался.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы должника к производству апелляционного суда подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-202863/2020 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова