Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22781/21 по делу N А40-54435/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-54435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: Шабутдинова Аяза Рифатовича - без участия (извещен);

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ" - Чапыгина И.А., по доверенности от 27.01.2020; общества с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" - Чапыгина И.А., по доверенности от 16.06.2021;

рассмотрев 20.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Шабутдинова Аяза Рифатовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по иску Шабутдинова Аяза Рифатовича

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ" и обществу с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ НЬЮС"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Шабутдинов Аяз Рифатович (далее - истец, Шабутдинов А.Р.) обратился в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ" (далее - ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения и Шабутдинова А.Р. размещенные ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" в статье на сайте по адресу: https://Life.ru, адрес статьи (https://Life.ru/t/%D1%80%D0%В0%D1%81%D1%81%D0%ВВ%D0%В5%D0%В4%D0%ВЕ%D0%В2%D0%В0%D0%ВD%D0%В8%D1%8F/1216245/как samyi_izviestnyi-biznies trienier rossii sozdal svoiu siektu2), обязании ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца недостоверные сведения путем опубликования в 2-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://Life.ru опровержение следующего содержания: "Информация о деятельности Шабудтинова А.Р. и ООО "ГК Лайк", размещенная 21.05.2019 года на сайте "https://Life.ru" в статье под названием "Как самый известный бизнес-тренер России создал свою секту" является ложной, сведения, опубликованные в статье, являются ошибочными. Приносим Шабутдинову А.Р. и ООО "ГК Лайк" свои извинения, обязании ООО "Медиа контент" удалить с сайта "https://Life.ru" статью от 25 мая 2019 года (адрес статьи: ttps://Life.ru/t/%D1%80%D0%В0%D1%81%D1%81%D0%ВВ%D0%В5%D 0%В4%D0%ВЕ%D0%В2%D0%В0%D0%ВD%D0%В8%D1%8F/1216245/как samyi_izviestnyi-biznies trienier rossii sozdal svoiu siektu) и взыскании с ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05.02.2020 дело N 2-571/2020 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ НЬЮС".

А определением от 23.10.2020 процессуальный статус ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" был изменен, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Шабутдинова А.Р., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, в части требований о признании распространенных ответчиком сведений порочащими его честь и достоинство - иск возвратить в Савеловский районный суд города Москвы.

Ответчики письменного отзыва на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Шабутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим иском Шабутдинов А.Р. указал, что 21.05.2019 на сайте https://life.ru была размещена статья под названием "Как самый известный бизнес-тренер России создал свою секту".

В данной статье была опубликована информация о гражданине РФ Шабутдинове А.Р. и компании "Like Центр", не соответствующая действительности и порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию истца. В подтверждение заявленных требований истец представил протокол нотариального осмотра сайта от 15.06.2019.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 9 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005, установив, что автор указанной истцом статьи был указан, однако, в отношении него каких-либо требований истец не заявил, доказательств того, что ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" является редакцией, либо учредителем данного СМИ (сайта life.ru), либо автором и производителем спорного материала, истцом не представлено и, что приведенные в спорной публикации сведения являются субъективным мнением и оценкой, пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права так же подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-54435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова В.Я. Голобородько