Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22704/21 по делу N А41-73183/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-73183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баранова Ю.Н., доверенность от 27.04.2021;

от заинтересованного лица: Керова Г.П., доверенность от 13.01.2021;

от третьих лиц: от Госжилинспекции Московской области: Казаринова М.А., доверенность от 11.03.2021; от ООО УК "Пента": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Фрязино

на решение от 20 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-73183/20

по заявлению ООО "УК ДОБРОТА"

об оспаривании постановления

к Администрации городского округа Фрязино,

третьи лица: ООО УК "Пента", Госжилинспекция Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ДОБРОТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Фрязино (далее - администрация) о признании недействующим постановления главы городского округа от 10.08.2020 N 417 (далее - Постановление N 417).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Пента" и Госжилинспекция Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Фрязино обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ООО УК "Пента", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица и третьего лица - Госжилинспекции Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.09.2019 N 050001799.

Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов по следующим адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, дома 19, 21, 23, 24, 26, 37, 39, ул. Попова, дома 8, 10, ул. Вокзальная, д. 33, оформленными протоколами общих собраний, общество выбрано в качестве управляющей организации.

10.08.2020 администрацией вынесено постановление N 417 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".

Согласно пункту 1 указанного постановления администрацией определено ООО УК "Пента" для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная д. 33, ул. Ленина, дома 19, 21, 23, 24, 26, 37, 39, ул. Попова, дома 8, 10, до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или до момента заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 N "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", но не более года от даты издания настоящего постановления.

Общество, полагая, что данное постановление администрации не обосновано и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствие с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации: вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Судами установлено, что решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, оформленными протоколами общих собраний по адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, д. 19 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 21 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 23 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 24 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 26 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 37 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Ленина, д. 39 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Попова, д. 8 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, ул. Попова, д. 10 на основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2019, ул. Вокзальная, д. 33 на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2019, общество выбрано в качестве управляющей организации.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, доказательств проведения конкурса органом местного самоуправления в отношении спорных многоквартирных домов материалы дела не содержат, равно как и не представлено решение о признании конкурса несостоявшимся, что, как обоснованно заключили суды, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения администрацией управляющей организации в соответствии с вышеприведенной нормой и, соответственно, о незаконности оспариваемого постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 5 Правил N 1616, орган местного самоуправления формирует и размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация.

Суды установили, что постановлением Главы городского округа Фрязино от 05.02.2020 N 79 утвержден Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень).

Постановлением Главы городского округа Фрязино от 04.08.2020 N 392 внесены изменения в постановление Главы городского округа Фрязино от 05.02.2020 N 79, Перечень изложен в новой редакции.

В указанный Перечень включены следующие управляющие организации: МУП "Жилкомразвитие" (ИНН 5052001847), дата включения в Перечень - 05.02.2020; ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" (ИНН 5052008000), дата включения в Перечень - 05.02.2020; ООО "УК Доброта" (ИНН 5050141750), дата включения в Перечень - 05.02.2020; ООО УК "Пента" (ИНН 772036324), дата включения в Перечень - 04.08.2020.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1616, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Также судами установлено, что по состоянию на 10.08.2020 МУП "Жилкомразвитие" осуществляло управление пятью многоквартирными домами; ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 по делу N А41-37603/19 признано несостоятельным (банкротом) и из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; ООО УК "Пента" осуществляло управление двумя многоквартирными домами; общество имело ноль многоквартирных домов в управлении.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, в случае наличия решения о признании конкурса несостоявшимся администрация обязана была назначить в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов именно общество, а не ООО УК "Пента".

При этом ссылка администрации на то, что общество вообще не управляет никакими многоквартирными домами, в связи с чем обществу не могут быть переданы в управление дома в порядке пункта 8 Порядка N 1616, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 5 Правил N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Суды правомерно заключили, что такого требования для назначения в качестве управляющей организации в случае признания конкурса несостоявшимся, как фактическое наличие в управлении организации хотя бы одного жилого дома, ни Правила N 1616, ни иные нормативные правовые акты не содержат.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем постановление администрации N 417 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" является незаконным, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-73183/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Фрязино - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко