Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-21451/21 по делу N А40-195674/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-195674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лазарев М.В., по доверенности от 07.10.2020;

от Федеральной таможенной службы: Бурова Т.М., по доверенности от 28.12.2020;

от Центральной акцизной таможни: Акбаев М.А., по доверенности от 10.08.2021;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теннант"

к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теннант" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.02.2020 N РКТ-10009000-20/000015, РКТ-10009000-20/000016, РКТ-10009000-20/000017Д, РКТ-10009000-20/000018, РКТ-10009000-20/000019Д, РКТ-10009000-20/000020Д, РКТ-10009000-20/000021Д, решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 24.08.2020 N 15-67/198 в части признания правомерными решений Центральной акцизной таможни о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 заявленные обществом требования к Центральной акцизной таможне удовлетворены. В удовлетворении требований к ФТС России отказано.

Не согласившись с выводами судов, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган ссылается на то, что спорные товары входят в категорию товаров "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в 2017-2020 гг. общество в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни по декларациям на товары N 10009199/040220/0000462 (товар N 1, 2), 10009199/050919/0005934 (товар N 1), 10009199/100719/0004143 (товары N 1-3), 10009199/300519/0002730 (товары N 1-6), 10009199/170619/0003337 (товар N 1), 10009199/280519/0002670 (товар N 1), 10009199/230519/0002434 (товар N 1), 10009199/080419/0001490 (товар N 1), 10009199/270219/0000855 (товары N 1-4), 10009193/211218/0010319 (товар N 1), 10009193/241117/0008978 (товар N 1), 10009193/270217/0000939 (товар N 1), 10009193/160518/0003762 (товар N 1), 10009193/040518/0003454 (товары N 1-2), 10009193/110518/0003624 (товар N 1), 10009193/070618/0004485 (товар N 1), 10009193/130317/0001294 (товар N 1), 10009193/280317/0001708 (товар N 1), 10009193/280518/0004161 (товар N 1), 10009193/290317/0001730 (товар N 1), 10009193/260417/0002460 (товар N 1), 10009193/011118/0008798 (товары N 1-4), 10009193/220218/0001248 (товар N 1), 10009193/210917/0006792 (товар N 1), 10009193/100517/0002766 (товар N 1), 10009193/010417/0001805 (товар N 1), 10009193/050417/0001914 (товар N 1), 10009193/010318/0001425 (товар N 1), 10009193/280218/0001389 (товар N 1), 10009193/130318/0001731 (товар N 1), 10009193/120318/0001660 (товар N 1), 10009193/010318/0001431 (товар N 1), 10009193/010617/0003518 (товар N 1), 10009193/010617/0003519 (товар N 1), 10009193/161118/0009190 (товар N 1), 10009193/090818/0006398 (товары N 1-4), 10009193/270318/0002331 (товар N 1), 10009193/290318/0002421 (товары N 1-2), 10009193/031117/0008215 (товар N 1), 10009193/101117/0008490 (товар N 1), 10009193/100918/0007276 (товары N 1-4), 10009199/030919/0005837 (товар N 1), 10009199/260919/0003657 (товары N 1-2), 10009199/030919/0002877 (товар N 1), 10009199/070619/0003058 (товары N 1-2), 10009199/140519/0002080 (товары N 1-4), 10009199/090419/0001495 (товар N 1), 10009199/070319/0000975 (товар N 1), 10009199/050219/0000438 (товар N 1), 10009193/211218/0010301 (товар N 1), 10009193/241117/0008965 (товар N 1-2), 10009193/210119/0000424 (товар N 1), 10009193/160518/0003763 (товар N 1-3), 10009193/100518/0003606 (товар N 1), 10009193/270717/0005107 (товар N 1), 10009193/070618/0004487 (товар N 1), 10009193/280518/0004162 (товары N 1-2), 10009193/221217/0010087 (товар N 1), 10009193/210618/0004936 (товар N 1), 10009193/011118/0008799 (товар N 1), 10009193/210218/0001215 (товар N 1), 10009193/070218/0000806 (товар N 1), 10009193/031017/0007180 (товар N 1), 10009193/110417/0002052 (товар N 1), 10009193/050417/0001915 (товар N 1), 10009193/120718/0005529 (товар N 1-4), 10009193/010318/0001423 (товар N 1), 10009193/280218/0001391 (товар N 1), 10009193/130318/0001726 (товар N 1), 10009193/231017/0007775 (товар N 1), 10009193/290517/0003409 (товар N 1), 10009193/010617/0003501 (товар N 1), 10009193/010617/0003503 (товар N 1), 10009193/090818/0006420 (товар N 1), 10009193/270318/0002332 (товар N 1), 10009193/290318/0002420 (товар N 1), 10009193/280217/0000998 (товар N 1), 10009193/271017/0007954 (товар N 1), 10009193/140617/0003807 (товар N 1), 10009193/280617/0004259 (товар N 1), 10009193/280617/0004258 (товар N 1), 10009193/241017/0007817 (товар N 1), задекларировало следующие товары (далее - спорные товары):

- поломоечные машины моделей Т2, Т3 (модификации Т3 43D и Т3 50D2009), Т5 (модификация Т5 60D), Т300 (модификации Т300, Т300Е), Т500 (модификации Т500, Т500Е), Т600 (модификации Т600Е), модели 5680, модели VLX 1870S. Машины представляют собой единый агрегат и предназначены для чистки полов жилых помещений, офисов, торговых и развлекательных центров, салонов, подсобных помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. Работают от аккумуляторных батарей, управляются рядом идущим оператором. Производитель Tennant N.V., Нидерланды;

- поломоечные машины моделей Т7 (модификация Т7 80D), Т12, Т16 (модификации Т16 Disc, Т16 CYL), Т17, Т20, модели VLX 2180SR, модели 7300. Машины представляют собой единый агрегат с сиденьем для оператора и предназначены для чистки полов больших площадей, офисных помещений, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя. Производитель Tennant N.V., Нидерланды;

- подметальные машины моделей 6200, S10, S12, S20. Машины представляют собой единый агрегат и предназначены для чистки полов больших площадей, офисных помещений, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя, с сиденьем для оператора или управляются рядом идущим оператором. Производитель Tennant N.V., Нидерланды;

- подметально-поломоечные машины моделей М20, М30, 8300. Машины представляют собой единый агрегат с сиденьем для оператора и предназначены для чистки полов больших площадей, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя. Производитель Tennant N.V., Нидерланды.

Общество задекларировало спорные товары в товарной позиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД: "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".

Спорные товары были выпущены без каких-либо ограничений.

Позднее, в 2020 году, Центральная акцизная таможня (далее - таможня) приняла решения о классификации спорных товаров в товарной субпозиции 8479 10 000 0: "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Не согласившись с принятыми решениями общество обжаловало их в Федеральную таможенную службу, которая решением от 24.08.2020 N 15-67/198 признало классификацию спорных товаров правомерной.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, Пояснениями к ТН ВЭД, учитывая нормы Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду.

Судами на основании оценки деклараций на товары и технической документации заключения эксперта, письма ФГБОУВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" от 05.10.2020; решения Федеральной таможенной службы от 20.04.2020 N 15-67/96, предварительных решений по классификации от 02.12.2010 N RU/10000/10/1512, RU/10000/10/1513, RU/10000/10/1514 RU/10000/10/1515, RU/10000/10/1516, RU/10000/10/1517, RU/10000/10/1518, RU/10000/10/1519, RU/10000/10/1520, RU/10000/10/1521, RU/10000/10/1522, RU/10000/10/1523, RU/10000/10/1524, RU/10000/10/1525, RU/10000/10/1526, RU/10000/10/1527; европейских предварительных решений по классификации аналогичных товаров; предварительных решений по классификации аналогичных товаров, выданными странами-участницами Евразийского экономической союза; национальной (российской) практикой по классификации аналогичных товаров, сделан вывод, что спорные товары не являются оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ и не подлежат классификации по коду 8479 10 0000 ТН ВЭД.

Из текста субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД усматривается, что для классификации товаров в этой субпозиции товары должны представлять собой оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ.

Судами установлено, что спорные товары не могут быть отнесены ни к оборудованию для строительства, ни к оборудованию для общественных работ, ни к оборудованию для иных аналогичных работ, отметив, что таможней не оспаривается факт, того, что спорные товары не относятся к оборудованию для строительства.

Суды установили, что из технической документации следует, что деятельность по эксплуатации спорных товаров не является ни сезонной, ни временной работой. Управление спорных товаров осуществляется только специально обученным работником, имеющим опыт работы с подобной техникой, техника имеет высокую стоимость, относится к источникам повышенной опасности. Спорные товары не могут передаваться для управления необученным работникам в связи с высокой опасностью причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

Кроме того, спорные машины в силу своих конструктивных особенностей не предназначены для использования на дорогах общего пользования и не могут использоваться в дорожных или строительных работах. Машины не соответствуют ни одному государственному стандарту, имеющему отношение к промышленным, строительным и общественным дорожным работам и оборудованию для них (ГОСТ 13019-2012 "Машины для очистки дорожных покрытий. Требования безопасности", ГОСТ 12603-2014" Машины и оборудование строительные. Классификация", ISO 22242-2016 Машины и оборудование для дорожного строительства и обслуживания дорог. Основные виды. Идентификация и описание" и т.д.).

Судами также принято во внимание, что правомерность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД подтверждается заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз", а также письмом ФГБОУВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" от 05.10.2020.

Довод таможни о том, что спорные товары относятся к оборудованию для общественных работ, поскольку используются в общественных помещениях и направлены на удовлетворение общественных потребностей, правомерно отклонен судами, установив, что данное утверждение опровергается Пояснениями к товарной позиции ТН ВЭД 8479, из которых усматривается, что под оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ понимается дорожная, строительная и аналогичная техника, к которой спорные товары не относятся.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и на правильном применении положений ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка таможни на то, что принятые судом во внимание предварительные решения, не действовали на момент декларирования спорных товаров, не опровергает выводы судов основанных на совокупности представленных в материалы дела доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-195674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко