Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22478/21 по делу N А40-231836/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-231836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Суббот Р.А. дов-ть от 02.11.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Селтинг

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селтинг"

к Федеральной службе судебных приставов,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП по г. Москве Фатуев А.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью Мир Биржи

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Селтинг (далее истец, ООО Селтинг) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России (далее - ответчик) убытков, причиненных незаконными действиями Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в размере 2 880 533 рублей 24 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП по г. Москве Фатуев А.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью (ООО)Мир Биржи (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Селтинг", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Селтинг" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП по г. Москве по окончанию исполнительного производства N N15993/20/77035-ИП в отношении должника ООО "Мир Биржи", незаконной отмене принятых Арбитражным судом Брянской области обеспечительных мер в рамках дела N А09-703/20 по иску ООО "Селтинг" к ООО "Мир Биржи" о взыскании основного долга в сумме 2 798 429 рублей 24 копеек, неустойки в размере 82 104 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 37 403 рубля, в результате чего утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа с должника, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 90027/2020 от 03.09.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности совокупности фактов, необходимых для взыскания заявленных истцом убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и заявленными истцом убытков, в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" не противоречат.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 статьи 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-231836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков