Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-23217/21 по делу N А40-154879/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-154879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "АРЕНДА-ГРУПП" - Мажаева В.С., доверенность от 03.08.2020;

от ответчика - ООО "АГРИСОВГАЗ" - Голубев А.А., доверенность от 25.02.2021,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АГРИСОВГАЗ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года

по иску ООО "АРЕНДА-ГРУПП"

к ООО "АГРИСОВГАЗ"

о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки

по встречному иску ООО "АГРИСОВГАЗ" к ООО "АРЕНДАГРУПП" о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ" (далее - ответчик) об уменьшении цены договора от 21.08.2018 года N 361-80-ФС/2018 на сумму 2 524 925 рублей 71 копеек, неустойки 197 538 рублей 14 копеек за период с 04.03.2019 года по 23.04.2019 года.

ООО "АГРИСОВГАЗ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АРЕНДА-ГРУПП" о взыскании по договору от 21.08.2018 N 361-80-ФС/2018 долга в сумме 2 239 162 рублей 02 копеек, неустойки 111 958 рублей 10 копеек с учетом ограничения в 5%, по состоянию на 29.12.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "АРЕНДА-ГРУПП" и ООО "АГРИСОВГАЗ" 21 августа 2018 года заключен договор N 361-80-ФС/2018 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию алюминиевых конструкций (далее - продукция) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5А, проезд 5253 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемой продукции и выполненных работ по настоящему договору составляет 6 189 924,79 руб., где предоплата составляет 1 856 977,44 руб., оплата 40% до отгрузки готовой продукции в размере 2 475 969,92 руб. и оплата 30% за выполненные услуги в размере 1 856 977,43 руб. (пункт 2.4. договора).

ООО "АРЕНДА-ГРУПП" по договору оплатило ООО "АГРИСОВГАЗ" 3 950 762,77 руб. включающий аванс и 40% от стоимости договора, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2018 N 680, от 19.09.2018 N 816, от 25.09.2018 N 836, от 28.09.2018 N 850.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель, предоставляя материалы, конструкции, изделия и оборудование, отвечает за их соответствие стандартам и техническим условиям, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием стандартам и техническим условиям.

Пунктом 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Уведомлением от 31.01.2019 N юр-044/19 ООО "АРЕНДА-ГРУПП" направило уведомление ООО "АГРИСОВГАЗ" о проведении контрольного обследования выполненных работ, дефектов по договору

Истец указал, что 04 февраля 2019 комиссией в составе представителя ООО "АРЕНДА-ГРУПП" Фомина С.В., представителя ООО "АГРИСОВГАЗ" Романовского Г.Л. был составлен акт о недостатках по договору от 21.08.2018 N 361-80-ФС/2018.

В ходе осмотра выявлено и зафиксировано следующее: внутри 43 стеклопакетов витража происходит запотевание (образуется конденсат); обнаружены 6 стеклопакетов с трещинами; на раздвижных дверях в трех тамбурах необходимо закрепить гофры проводов питания к профилю рамы; обнаружено образование конденсата на оконной раме в комнате отдыха.

07 февраля 2019 года ООО "АГРИСОВГАЗ" было направлено письмо N юр-056/19 с соглашением об устранении дефектов выявленных при приемке продукции от 04.02.2019 года или уменьшении покупной цены на 2 524 925,71 руб. Однако требования не были исполнены, недостатки до настоящего времени не устранены.

20 июля 2020 года между ООО "АРЕНДА-ГРУПП" и ООО "Строймонтаж" был заключен договор N 20/07-20 выполнении комплекса работ по ремонту, замене, монтажу и вводу в эксплуатацию продукции, а именно: демонтаж, замена, монтаж 49 стеклопакетов, разборка облицовки фасада и закрепление гофров проводов питания в профилю рамы на раздвижных дверях в трех тамбурах на сумму 2 524 925,70 руб.

Истец указал, что поскольку ООО "АГРИСОВГАЗ" не исполнил свое обязательство, и в приемлемый для покупателя срок не устранил недостатки товара, ООО ТД НМ было вынуждено устранить данные недостатки за свой счет, в связи с чем он понес убытки в размере 2 524 925,71 руб. При этом условиями договора не установлен запрет для заказчика использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав, в том числе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае установления недостатков в работах, следовательно, сумма соразмерного уменьшения стоимости договора составляет 2 524 925,71 руб.

Пунктом 10.3 договора за нарушение исполнителем сроков поставки продукции и выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец указал, что поскольку ответчик нарушил свое обязательство, и в приемлемый для покупателя срок не устранил недостатки товара, поставил некачественную продукцию, отказался снижать стоимость договора, то за период с 04.03.2019 (рабочий день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору) по 23.04.2019 года неустойка по договору составила 197 538,14 руб. (не более 5%) из расчета: 3 950 762,77 руб. х 0,1 х 50 дн.

ООО "Аренда-Групп" в адрес ООО "АГРИСОВГАЗ" направило претензию от 01.08.2019 N юр-310/19 с требованием о взыскании неустойки, однако ответчик ее оставил без внимания.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик по первоначальному иску выполнил обязательства по договору на сумму 6 189 924,79 руб., что подтверждается первичными учетными документами. ООО "АРЕНДА-ГРУПП" оплатило товар и работы по монтажу в сумме 3 950 762 руб. 77 коп. Остаток просроченной задолженности за поставленную и смонтированную продукцию составляет 2 239 162 руб. 02 коп.

В части первоначального иска суд первой инстанции указал, что ответчик по первоначальному иску выполнил обязательства по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об уменьшении цены договора от 21.08.2018 N 361-80-ФС/2018 на сумму 2 524 925 рублей 71 копеек у суда не имеется. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом по встречному иску обязательства по поставке и монтажу конструкций по договору исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначальных требований и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что материалами дела подтверждается факт поставки некачественной продукции, заказчик обращался к исполнителю с претензией в период гарантийного срока после выявления нарушений качества поставленного товара об устранении дефектов или уменьшении покупной цены, однако недостатки не были устранены ответчиком, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков подтверждена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии права заказчика на обращение с настоящим иском, удовлетворив исковые требования с учетом положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право покупателя требовать уменьшения покупной цены при поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения истцом по встречному иску своих обязательств по договору, признав правомерность требований по первоначальному иску об уменьшении цены договора от 21.08.2018 года N 361-80-ФС/2018 на сумму 2 524 925 рублей 71 копеек, требования встречного искового заявления правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-154879/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АГРИСОВГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская