Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22680/21 по делу N А40-198139/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-198139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Штрауманн"

на решение от 15 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-198139/20

по заявлению ООО "Штрауманн"

об оспаривании постановления

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Штрауманн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 08.10.2020 N 10005000-1841/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года постановление таможенного органа от 08.10.2020 N 10005000-1841/2020 о привлечении к административной ответственности изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен с 3.829.408,84 руб. до 2.552.939,23 руб., в остальной части постановление таможенного органа оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Штрауманн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.06.2020 в отделе таможенного оформления и контроля (далее - ОТО и ТК) N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/140620/0160591, поступившие по авианакладной от 13.06.2020 N 615-55176914 (индивидуальной накладной от 12.06.2020 N 5663226144) в адрес общества на условиях поставки FCA из Федеративной Республики Германия от фирмы "MEDENTIKA GMBH".

В ДТ N 10005030/140620/0160591 в графе N 31 обществом заявлены следующие сведения о товаре: стоматологические соединительные детали, изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями, код ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКПД2), - 32.50.22.190, производитель: MEDENTIKA gmbh, товарный знак: MEDENTIKA.

В ДТ N 10005030/140620/0160591 в графе N 33 обществом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9021 29 000 0, в отношении которого установлена ставка пошлины 0 %.

14.06.2020 таможенным органом направлено обществу требование о необходимости внести в графу 31 ДТ принадлежности согласно регистрационному удостоверению N РЗН 2018/7913, представленному с ДТ.

После направления запроса в рамках проведения таможенного контроля декларантом представлена корректировочная ДТ, в которой товарная партия разделена на 2 товара:

- товар N 1 - стоматологические соединительные детали, изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями, код ОКПД2 32.50.22.190:

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: колпачок medentibase титановый, включая винт абатмента medentibase, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул F 4700, количество 2.00 шт;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: абатмент medentibase прямой, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул R 4100, количество 5.00 шт.; изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: абатмент medentibase, прямой производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул 4300, количество 5.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: основание титановое, включая винт абатмента, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул S 1000, количество 350.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: основание титановое для мостовидных протезов, включая винт абатмента, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул S 1500, количество 20.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: колпачок medentibase титановый вклеиваемый, длинный, включая винт абатмента medentibase, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул Y 4820, количество 2.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: абатмент preface, включая винт абатмента, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул BS 9000-R, количество 5.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: абатмент стандартный прямой, включая винт абатмента, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул F 100-3, количество 5.00 шт.,

код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, в отношении которого установлена ставка пошлины 0%;

- товар N 2 - устройства стоматологические (не высокочастотные средства, не радиосредства), отвертки стоматологические в исполнениях, код ОКПД2 32.50.13.190:

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: аналог лабораторный имплантата, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул F 50, количество 40.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: абатмент для сканирования, включая винт для фиксации, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул S 1400, количество 5.00 шт.;

изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями: аналог лабораторный cadcam, производитель MEDENTIKA gmbh, товарный знак MEDENTIKA, артикул S 80, количество 5.00 шт.,

код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 900 0, в отношении которого установлена ставка пошлины 5 %.

15.06.2020 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации корректировки ДТ.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ N 10005030/140620/0160591, в целях проверки сведений о заявленных товарах, принято решение о проведении таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10005020/180620/006501.

По результатам таможенного досмотра выявлено, что товар N 1 представляет собой медицинские принадлежности - импланты, упакованные в индивидуальные упаковки, а также индивидуальными маркировками артикулов, а именно:

1. Артикул S 1200 - 600 шт.

2. Артикул Y 4820 - 2 шт.

3. Артикул Т 1105 - 2 шт.

4. Артикул R 4300 - 5 шт.

5. Артикул Y 4300 - 2 шт.

6. Артикул BS 9000-г - 5 шт.

7. Артикул R 4100 - 5 шт.

8. Артикул F 4700 - 2 шт.

9. Артикул F 100-3 - 5 шт.

10. Артикул F 51 - 35 шт.

11. Артикул F 50 - 40 шт.

12. Артикул S 1400 - 5 шт.

13. Артикул BS 1010 - 5 шт.

14. Артикул S 80 - 5 шт.

15. Артикул К 51 - 5 шт.

16. Артикул S 1500 - 20 шт.

17. Артикул S 1020 - 300 шт.

18. Артикул S 1220 - 250 шт.

19. Артикул S 1000 - 350 шт.

Сведения о данных товарах в ДТ N 10005030/140620/0160591 в количестве, установленном при проведении таможенного досмотра, отсутствуют.

Таким образом, суды установили, что данные товары не заявлены таможенному органу при декларировании по ДТ N 10005030/140620/0160591.

Также судами установлено, что по ДТ N 10005030/140620/0160591 ОТО и ТК N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) таможни принято решение об отказе в выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

13.07.2020 обществом повторно подана в иное подразделение таможенного органа - ОТО и ТК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) таможни ДТ на товары, поступившие по авианакладной от 13.06.2020 N 615-55176914 (индивидуальной накладной от 12.06.2020 N 5663226144), зарегистрированная за N 10005030/130720/0190234, описание и количество товаров при декларировании по ДТ N 10005030/130720/0190234 заявлено в соответствии с результатами таможенного контроля по ДТ N 10005030/140620/0160591, так в ДТ заявлены товары с артикулами: S 1200 - 600 шт.; Y 4820 - 2 шт.; Т 1105 - 2 шт.; R 4300-5 шт.; Y 4300 - 2 шт.; BS 9000-г - 5 шт.; 7. R 5 4100 - 5 шт.; F 4700 - 2 шт.; F 100-3 - 5 шт.; BS 1010 - 5 шт.; S 1500 - 20 шт.; S 1020 - 300 шт.; S 1220 - 250 шт.; S 1000 - 350 шт.

13.07.2020 ОТО и ТК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) таможни указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем 23.07.2020 по протоколу изъятия вещей и документов изъяты в качестве предмета административного правонарушения и сданы в камеру хранения вещественных доказательств таможни товары с артикулами: F 51 - 35 шт.; F 50 - 40 шт.; S 1400 - 5 шт.; S 80 - 5 шт.; К 51 - 5 шт.

В ходе таможенного оформления обществом получено требование о необходимости внести в графу 31 ДТ изменения согласно регистрационному удостоверению N РЗН 2018/7913, после чего представителем общества замечена ошибка при декларировании и подана корректировочная ДТ, в приеме которой отказано.

Из-за данной ошибки не заявлен товар, указанный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 10005000-1841/2020, а именно: импланты с артикулами: F 51 - 35 шт.; F 50 - 40 шт.; S 1400 - 5 шт.; S 80 - 5 шт.; К 51 - 5 шт.

13.07.2020 обществом повторно подана ДТ на товары, поступившие по накладной от 13.06.2020 N 615-55176914 (индивидуальной накладной от 12.06.2020 N 5663226144).

Товары - импланты с артикулами: S 1200 - 600 шт.; Y 4820 - 2 шт.; Т 1105 - 2 шт.; R 4300 - 5 шт.; Y 4300 - 2 шт.; BS 9000-г - 5 шт.; 7. R 4100 - 5 шт.; F 4700 - 2 шт.; F 100-3 - 5 шт.; BS 1010 - 5 шт.; S 1500 - 20 шт.; S 1020 - 300 шт.; S 1220 - 250 шт.; S 1000 - 350 шт., по ней выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно экспертному заключению от 20.08.2020 N 201-049 ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки", общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения: медицинские принадлежности - импланты, на территории Российской Федерации по состоянию на 14.06.2020 составляет 5.105.878,45 руб.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также судами установлено, что по факту указанных нарушений старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни в отношении общества составлен протокол от 30.07.2020 N 1000500-1841/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника таможни полковником таможенной службы вынесено постановление от 08.10.2020 N 10005000-1841/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 3.829.408,84 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соблюдении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества таможенным органом к административной ответственности судами не установлено.

Также суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 106 ТК ЕАЭС определяет, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах относятся "наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В статье 84 ТК ЕАЭС за декларантом закреплено право осматривать, измерять товар, находящийся под таможенным контролем до подачи декларации на него.

Суды установили, что общество не предприняло вышеуказанных действий.

Также суды констатировали, что, по мнению общества, ДТ N 10005030/140620/0160591 должна была содержать сведения не об одном, а о двух товарах, что фактически в спорной ДТ товар N 1 и товар N 2 по каким-то причинам задекларированы как один товар в графе 31 ДТ под порядковым номером 1.

Между тем, суды отметили, что по какой причине в ДТ, которая подана таможенному органу посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения только об одном товаре, обществом не указано.

При этом доводы общества о технической ошибке обоснованно отклонены судами, так как поданная, а в последующем зарегистрированная ДТ N 10005030/140620/0160591, содержит именно те сведения, которые изначально заявлены и отправлены декларантом в адрес таможенного органа.

Довод общества о том, что фактически оба товара указаны совместно как один товар, также обоснованно отклонен судами как не соответствующий материалам дела, поскольку при подаче ДТ в графе 31 ДТ указаны сведения только об одном товаре.

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено за не декларирование всей партии товара и товара N 1 и товара N 2, поскольку, по мнению общества, товар N 1 не является предметом административного правонарушения, обоснованно отклонен судами, так как противоречит материалам дела.

Суды установили, что согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 07.12.2018 N РЗН 2018/7913 данное медицинское изделие представляет собой медицинское изделие, а именно: изделия протетические для систем дентальной имплантации с принадлежностями.

При этом состав этих изделий достаточно обширен, поскольку медицинское изделие состоит из 26 видов абатментов, 10 видов винтов, 11 видов колпачков, 5 видов оснований и 9 видов принадлежностей, необходимых для надлежащего использования медицинского изделия.

Само медицинское изделие состоит из двух составных частей это сами изделия в нескольких вариантах исполнения и их принадлежности.

Медицинское изделие представляет собой совокупность различных вариантов исполнения абатментов, винтов, колпачков, оснований, а также принадлежностей к ним, которые образуют единое целое медицинское изделие, используемое по назначению.

Так как в ходе таможенного контроля установлено, что помимо заявленного медицинского изделия, представляющего собой часть единого целого изделия, ввозятся и другие медицинские изделия, представляющие собой также часть единого целого изделия, то, как обоснованно заключили суды, общество должно было отдельно декларировать каждую часть медицинского изделия, имеющую тот или иной вариант исполнения.

Изделия протетические для систем дентальной имплантации являются собирательным наименованием, включающим в свой состав части изделия в различных вариантах исполнения, то есть каждый вариант исполнения в совокупности со всеми составными частями является самостоятельным медицинским изделием.

Таким образом, соответствующий довод общества обоснованно отклонен судами, поскольку помимо дополнительных сведений, касающихся количества и артикулов, в графе 31 ДТ N 10005030/140620/0160591 в отношении товара с порядковым N 1 задекларированы иные части медицинского изделия, которые не являлись принадлежностями заявленной части медицинского изделия.

Суды указали, что объектом правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре при таможенном декларировании товаров в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 N 10005000-1841/2020, судами не установлено.

Кроме того, суды констатировали, что общество в своем заявлении указало на несколько писем ФТС России, а именно: письма ФТС России:

- от 01.02.2012 N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ";

- от 05.07.2006 N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости";

- от 30.04.2015 N 18-12/21021 "О направлении разъяснений".

Вместе с тем, ссылка общества на данные письма правомерно признана судами необоснованной, поскольку состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образуется только в результате недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и не сопряжен с представлением недействительных документов.

Суды установили, что в данном случае общество при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщило сведения только об одном товаре.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что данные письма не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и к тому же не имеют какой-либо юридической силы по причине того, что эти письма не опубликованы официально и носят исключительно рекомендательный характер, а не обязательный.

Довод общества о том, что таможенным органом наказание назначено на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, признан судами необоснованным и несостоятельным, поскольку заключение эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" от 20.08.2020 N 201-049 не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертов Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности таможенным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

При этом согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако суды установили, что в тексте оспариваемого постановления таможенного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания выше минимального, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В оспариваемом постановлении таможенного органа указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, при рассмотрении дела не установлено. При этом наказание назначено в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды констатировали, что при определении размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган не указал в постановлении о причинах избрания такого наказания, не привел мотивы, по которым обществу не может быть назначено более мягкое наказание.

Судами не установлено в данном случае отягчающих обстоятельств, при этом судами учтено, что административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным назначение административного штрафа в размере 3/4 от стоимости товаров, наложенного на общество, и правомерно снизили назначенный административный штраф до минимального размера - 2.552.939,23 руб., что соответствует 1/2 от стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-198139/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Штрауманн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.