Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20283/21 по делу N А40-37890/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-37890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2021 года

по иску Николаева В.М.

к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Владимир Михайлович в лице финансового управляющего Чащиной Н.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 417 298 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 по делу N А12-30901/2016 ООО "СанСтоун" признано несостоятельным (банкротом), Николаев В.М. утвержден его конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 по названному делу признано незаконным бездействие Николаева В.М., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора уступки прав от 01.10.2015, согласно которому ООО "СанСтоун" уступило Ситайло Татьяне Михайловне права по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2015 N 24/205/3.

При этом Арбитражный суд Волгоградской области установил, что по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2015 N 24/205/3 ООО "СанСтоун" уплатило 3 182 400 руб., однако права по этому договору отчуждены безвозмездно в пользу заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 по делу N А12-30901/2016 с Николаева В.М. в пользу ООО "СанСтоун" взыскано 3 182 400 руб. в возмещение убытков.

В рамках дела N А56-6403/2020 судами установлено, что бездействие арбитражного управляющего носит длительный характер (период бездействия с 30.06.2016 по 30.06.2017).

В решении от 02.07.2020 по делу N А56-6403/2020 судом установлено, что ООО "Страховое общество "Помощь" платежным поручением N 4292 от 22.07.2019 выплатило часть страхового возмещения напрямую ООО "СанСтоун" в сумме 1 765 101 руб. 64 коп., а сумму в размере 1 417 298 руб. 36 коп. отказалось выплачивать.

Истец считает, что поскольку между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N15/TPL16/782308 от 10.12.2015 со сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2016 (страховая сумма 3 000 000 руб.), то ответчик обязан возместить истцу сумму недополученного страхового возмещения в размере 1.417.298 руб. 36 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что истец не является надлежащим выгодоприобретателем по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N15/TPL16/782308 от 10.12.2015, а также не понес каких-либо убытков, установив, что по условиям договора N 15/TPL16/782308 от 10.12.2015, выгодоприобретателями являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-37890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева