Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-20114/21 по делу N А40-165628/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-165628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Каратуев К.В. д. от 27.05.19

от ответчика (заинтересованного лица): Богданов -Эдельман А.С. д. от 25.09.2020

рассмотрев 23 сентября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280)

к ООО "Все краски" (ОГРН: 1025005325069)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Все краски" (далее - ответчик) неустойки в размере 4 749 061,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУП "Московский метрополитен", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Московский метрополитен" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Все краски" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2017 между ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) и ООО "Все краски" (далее - Поставщик) заключен договор N 97893 (далее - Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки поставки, истец, начислив неустойку на основании п. 8.3 договора, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия договора (п.п. 3.1, 3.2, 2.3, 4.2, 4.4, 4.17, 12.1), оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика уточненных заявок на поставку товара, в связи с чем последний был лишен возможности установить конкретный адрес поставки, наименование и количество Товара, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, отклоняя, довод истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 158, 159 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, которое суд реализует по своему судейскому усмотрению исходя из принципа необходимости и целесообразности совершения данных действий. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, суд не установил. При этом действия истца суд расценил как направленные на злоупотребление своим процессуальным правом и затягивание процесса, что в силу ч.5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-165628/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская